Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5291/2023

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием генерального директора ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 02.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО «СОЮЗАГРОСНАБ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521102802004357 от 28.10.2021 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 24.11.2021 г., ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 02.06.2022 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановления, решения и необоснованность выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Законный представитель ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» фио и защитник фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участиников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица МАДИ, основанием для привлечения ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужил тот факт, что 10.10.2021 г. в 12:51 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 02.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО «СОЮЗАГРОСНАБ» оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио