Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/дата по исковому заявлению Коротаевой Натальи Юрьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротаева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила суд взыскать с наименование организации в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры №60 расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость самостоятельно приобретенных материалов в размере сумма, расходы по оплате экспертных работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф, обязать ответчика в срок не позднее 1 месяца с даты вынесения решения суда выполнить работы по ремонту кровли, обязать ответчика выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт полностью исключив данные платежи за период с момента приобретения жилого помещения (дата) до полного выполнения ответчиком ремонта, замены кровельного покрытия и устранения протечки кровли над квартирой №60. В указании оснований требования указав, что в результате образовавшейся течи, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который в соответствии с отчетом наименование организации у истца составил сумма. Кроме этого, истцом самостоятельно за свой счет приобретались материалы для ремонта в размере сумма. В порядке досудебного урегулирования истец обращалась к ответчику с требованием о выплате ущерба, однако заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Истец Коротаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ().

Материалами гражданского дела установлено, что истец Коротаева Н.Ю. является собственником квартиры №60 расположенной по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом наименование организации является управляющей компанией в многоквартирном доме, в котором проживает истец.

В период с апреля дата в результате очередной течи на кровле произошел залив квартиры истца.

По факту залива, комиссией в составе представителей наименование организации 11.05. дата составлен акт, в котором зафиксирован факт залива названного жилого помещения, причина залива, а также отражены повреждения в квартире истца, согласно указанному акту, залив квартиры истца произошел в результате нарушения целостности кровельного покрытия и разрушения швов примыкания труб водостока.

Между тем, поскольку имуществу истца в результате залива был причинен материальный ущерб, при этом данный ущерб в установленном законом порядке, причинителем вреда возмещен не был, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения и находящегося в нем имущества, обратилась наименование организации, из заключения которого следовало, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры на момент возникновения имущественного вреда составляет сумма.

Кроме того, как указывает истец, для проведения кровельных работ ею были приобретены за собственный счет строительные материалы на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании указанных обстоятельств, истец обратилась к наименование организации с заявление о добровольном возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в возражениях вопрос о соответствии проведенной досудебной экспертизы и правильность ответа на поставленные перед экспертами вопросы не оспаривал.

Проанализировав содержание заключения эксперта, предоставленной стороной истца, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение досудебной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца в результате действий ответчика, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательства, суд полагает, что ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, в силу положения гл.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от дата №170, согласно которому, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. При этом п.п.2.1.1, 2.1 указанных правил, установлено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), - должно быть возложено на ответчика наименование организации адрес, ответственного за ненадлежащего содержания внутридомового имущества, повреждение которого являлось следствием причинения материального ущерба истцу.

Разрешая заявленные исковые требования истца к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из следующего:

В соответствии с , ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек и др.

Как следует из Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (, ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации ( Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( Правил).

Вместе с тем, следует отметить, что основной причиной залива жилого помещения истца, являлась течь кровельного покрытия крыши.

Таким образом, последовательно изучив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком наименование организации, был допущен ряд нарушений требований действующего законодательства, в частности «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от дата №170, Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», устанавливающих порядок проведения и обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, что в совокупности послужило причиной возникновения течи в жилом помещении - квартира №60 расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь требованиями ЖК РФ, , ГК РФ и содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для своевременно выявления и устранения нарушений пользования жильцами общедомовым имуществом, что и послужило причиной возникновения материального вреда, причиненного имуществу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наименование организации является ответственным лицом за ненадлежащее состояние надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика в срок не позднее 1 месяца с даты вынесения решения суда выполнить работы по ремонту кровли по адресу: адрес, взыскать с наименование организации в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма, а также стоимость самостоятельно приобретенных материалов в размере сумма.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца, с учетом требований ст.333 ГК РФ штраф в размере сумма.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате залива квартиры были нарушены как имущественные так и неимущественные права истца, выразившееся в невозможности временного использование жилого помещения по его прямому предназначению, при этом указанные истцом нарушения, возникли в следствии ненадлежащего содержания ответчиком наименование организации общедомового имущества, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика в размере сумма.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика выполнить перерасчет платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт полностью исключив данные платежи за период с момента приобретения жилого помещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, в силу следующего.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

На основании ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 10 ст. 156 адрес кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Истица, являясь собственником квартиры №60 в многоквартирном доме, расположенной по адресу: адрес, обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из возражений ответчика, сотрудниками управляющей организации дата в зоне расположения квартиры №60 по адресу: адрес был выполнен ремонт кровельного покрытия, с последующими работами по восстановлению герметичности кровельного покрытия от дата. За период с дата по дата истец не обращалась с заявками на предмет образования протечек через кровлю.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перерасчета платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, полностью исключив данные платежи за период с момента приобретения жилого помещения (дата) до полного выполнения ответчиком ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротаевой Натальи Юрьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Коротаевой Натальи Юрьевны стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры №60 расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость самостоятельно приобретенных материалов в размере сумма, расходы по оплате экспертных работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Обязать наименование организации в срок не позднее 1 месяца с даты вынесения решения суда выполнить работы по ремонту кровли.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/дата по исковому заявлению Коротаевой Натальи Юрьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротаевой Натальи Юрьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Коротаевой Натальи Юрьевны стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры №60 расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость самостоятельно приобретенных материалов в размере сумма, расходы по оплате экспертных работ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Обязать наименование организации в срок не позднее 1 месяца с даты вынесения решения суда выполнить работы по ремонту кровли.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2285/дата по исковому заявлению Коротаевой Натальи Юрьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изготовлено дата.

Судья С.И. Завьялова