Мотивированное решение

УИД ..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2022 по иску Пикало .. к Маскаеву .. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Пикало О.А. обратился в суд с иском к Маскаеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю марки … в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. по вине ..., управлявшего автомобилем марки Газель .., г.р.з. .., находящегося в собственности Маскаева А.Н., в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля .. руб., а также компенсации морального вреда в размере .. руб., сопутствующих судебных расходов на основании ст. 1079 ГК РФ.

В судебное заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Маскаев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .. водитель Анварбеков Ж.И., управляя автомобилем марки .., совершил нарушение ПДД, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки …, находящегося в собственности истца.

Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.11.2021.

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Собственником ТС марки .. является Маскаев А.Н.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП .. по заказу истца, стоимость ремонта поврежденного автомобиля .. составила … руб.

Стоимость услуг эксперта .. руб. оплачена истцом в полном объеме.

Сумма причиненного ущерба стороной ответчика, не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы Маскаев А.Н. не воспользовался.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность собственник источника повышенной опасности – автомобиля ...

Поскольку Маскаев А.Н. не представил достоверных доказательств, освобождающих его от ответственности, следовательно, на момент причинения вреда он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, принимая во внимание выводы заключения специалиста ИП …., выполненного полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которое другими, представленными в деле доказательствами, не опровергается и не вызывает сомнений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере … руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере .. руб., уплате государственной пошлины в размере .. руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пикало .. к Маскаеву .. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маскаева .., ..г.р., место рождения .., паспорт .., в пользу Пикало .. в счет возмещения ущерба .. руб., расходы по оплате услуг эксперта … руб., сумму государственной пошлины .. руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина