Мотивированное решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 августа 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/2022 по иску Чурсина .. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Чурсин С.А. обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик», в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №.. в связи с несоответствием объекта – машиноместа, находящегося по адресу: .. его условиям, взыскать с ответчика внесенные в счет исполнения договора денежные средства в размере .. руб., неустойку в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с .. по .. в размере .. руб. 16 коп., неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с .. по .. в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, .. между ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и Чурсиным С.А. заключен договор участия в долевом строительстве №.. в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу машиноместо с условным номером …, площадью .. кв.м., расположенное на .. этаже наземной многоуровневой автостоянки, стоимостью .. руб., в срок не позднее ..

.. истец явился на осмотр, в ходе которого обнаружено, что эксплуатировать данный объект невозможно, поскольку напротив него располагается другое машино-место, которое мешает совершить маневр для парковки автомобиля на машино-место истца, в связи с чем истец отказался принимать машино-место.

.. истец направил ответчику претензию.

.. в адрес истца застройщиком направлено соглашение о расторжении договора на приведенных условиях.

.. истцом получен ответ на заявление от .., из которого следует, что объект долевого строительства полностью соответствует требованиям законодательства и условиям договора, в связи с чем истцу предложено принять объект по передаточному акту и разъяснен порядок составления застройщиком одностороннего передаточного акта.

.. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору, на которое получен отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от … по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «..» машиноместо №.. Расположенное на .. этаже по адресу.. не соответствует условиям договора №...

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы и установив наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для расторжения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и взыскивает с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу истца оплаченную сумму … руб.

Кроме того, учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до .., следовательно, Чурсин С.А. в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» имеет право на получение неустойки за период с .. по .., что согласно расчету истца составляет .. руб. 16 коп. (..х..х2х1/300х6,75%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы .. руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате внесенных по нему денежных средств ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с .. по .. в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается .. руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере … руб., с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины на сумму .. руб. 08 коп. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения настоящего решения на срок до 31.12.2022 г. включительно.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 постановления правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

При таких данных, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чурсина .. к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №.. от .., заключенный между Чурсиным .. и ПАО «ПИК-специализированный застройщик».

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу Чурсина .. оплаченную сумму .. руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта .. руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств .. руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф .. руб., расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 08 коп.

Предоставить ПАО «ПИК-специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: