Решение

Дело № 02-2406/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2406/дата по исковому заявлению адресМосквы к Полякову Егору Владимировичу, Рожковой Надежде Владимировне, фио Владимировича, Рожкову Алексею Викторовичу и Поляковой Любови Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о выселении фио, Рожковой Н.В., фио, Рожкову А.В. и Поляковой Л.В. из жилого помещения – комнаты 5 (5а) общей площадью 17,8кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес. В установленном порядке ответчикам названная комната в жилом доме бывшем общежитии не предоставлялось, оснований для возникновения у ответчиков прав пользования названной комнатой не имеется, ответчики заняли комнату самовольно, что нарушает имущественное право истца, на распоряжение и владение принадлежащем ему имуществом.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчики Рожкова Н.В., Поляков В.В. и Полякова Л.В. в судебное заседание явились, возражали относительно предмета заявленного спора, сославшись на незаконность и необоснованность заявленных требований, при этом ответчик Поляковой Л.В. указала, что спорное жилое помещение было представлено последний на момент нахождения в трудовых отношениях с наименование организации.

Ответчики Поляков Е.В. и Рожков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лицо наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора поддержавшего требования ДГИ адрес, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Полномочия собственника в отношении данного имущества на территории адрес осуществляет адресМосквы в соответствии с Положение о Департаменте городского имущества адрес , утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 99-ПП.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №5 (5а), площадью 17,8кв.м. расположенную в жилом доме коммунального размещения по адресу: Москва, адрес, находящуюся в собственности адрес. Названное жилое помещение учтено в реестре ДГИ адрес в качестве свободных и не обременных правами пользования третьих лиц.

дата в ходе обследования вышеназванного жилого помещения, представителем истца было установлено, что жилое помещение – комната №5 (5а) используется ответчиками Поляковой Л.В., Поляковым В.В., Поляковым Е.В., Рожковой Н.В. и Рожковым А.В. для постоянного проживания, в отсутствие правоустанавливающих документов или договора. По факту осмотра был составлен акт осмотра и произведена фотофиксация.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт проживания в спорном жилом помещении, однако указав, что спорная комната была выдела в пользование фиоВ на момент осуществления последней трудовой деятельности в наименование организации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика в части передачи в пользование спорного имущества, в силу следующего.

Согласно правоустанавливающим документам, дата Полякова Л.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В рамках учетного дела, Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес №Р52-12067 от дата на основании договора социального найма в бессрочное владение и пользование Поляковой Л.В. на семью из четырех человек – Полякова Л.В., Поляков В.В., фио и Поляков Е.В., - были представлены жилые комнаты №4, 10, 11, 20 в квартире №18 по адресу: Москва, адрес, общей площадью 100,5кв.м.

Сведений о ранее предоставляемой ответчикам жилой комнаты №5 (5а) в квартире №18 по адресу: Москва, адрес материалы учетного дела не содержат, равно как и не содержат в себе сведений о предоставлении ответчикам права на временное проживание в названной комнате в период осуществления ответчиком трудовой деятельности в наименование организации.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частями 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 10-11, 60, 61, 63 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходил из того, что действиями ответчиков по самовольному вселению в спорную комнату ущемляются права ДГИ адрес как собственника, доказательств законного вселения и проживания ответчиками не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Правовая позиция ответчиков, заключающаяся в том, что они несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ адрес к Полякову Егору Владимировичу, Рожковой Надежде Владимировне, фио Владимировича, Рожкову Алексею Викторовичу и Поляковой Любови Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Полякову Любовь Викторовну, Полякова Виталия Владимировича, Полякова Егора Владимировича, Рожкову Надежду Владимировну и Рожкова Алексея Викторовича из жилого помещения – комнаты №5 (5а), общей площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение №2-2406/дата по исковому заявлению ДГИ адрес к Полякову Егору Владимировичу, Рожковой Надежде Владимировне, фио Владимировича, Рожкову Алексею Викторовичу и Поляковой Любови Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, изготовлено дата

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск