Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/дата по исковому заявлению Безбородых фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Безбородых Е.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с наименование организации сумма материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение дендрологической экспертизы в сумме сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оформление справки о погодных условиях в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма, расходы по оплату услуг нотариуса в сумме сумма и расходы о оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате падения дерева, по адресу: Москва, адрес, транспортному средству истца причинены механический повреждения. Названный адрес входит в зону обслуживания организации ответчика, при этом ответчик ненадлежащим образом, содержал придомовую территорию, ввиду чего имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Истец Безбородых Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела установлено, что дата в период времени с 16 часов по время, в результате падения ствола дерева, имуществу истца – ТС марки фио, грз Е493РН-77, были причинены значительные механические повреждения. На момент возникновения механических повреждений, ТС истца, было припарковано на придомовой территории, возле многоквартирного жилого дома №9 корп.1 по адрес адрес напротив 1 подъезда, указанная придомовая территория находится на балансе обслуживания наименование организации.

В результате падения дерева транспортному средству истца были причинены следующие повреждения – повреждение крыши, разбитого стекла задней левой двери, вмятин на задней левой двери и вмятин крыши багажника.

По факту причинения истцу материального ущерба, истец обратился в органы полиции с целью зафиксировать факт падения дерева на его автомобиль и полученные им повреждения.

По результатам проверки органами полиции было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Данным Постановлением был зафиксирован факт повреждения автомобиля Истца падением на него дерева и характер полученных автомобилем повреждений.

В соответствии с "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от дата N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Согласно ответу наименование организации от дата, в период времени с время по время дата в адрес неблагоприятных и опасных метеорологических явлений по дождю и ветру не наблюдалось.

Устанавливая причину падения дерева на имущество истца, последний обратился к специалисту в области дендрологических исследований фио, из заключений которой следовало, что упавшее дерево являлось сухостоем прошлых лет и подлежало вырубке.

Также истцом с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, был организован осмотр поврежденного имущества, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. По результатам осмотр, экспертом – специалистом наименование организации был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет сумма.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба его автомобилю. Претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, истец указывает, что бездействия Ответчика по ненадлежащему уходу за деревьями на придомовой территории жилого дома №9 корп.1 по адрес адрес, не проведение санитарно- гигиенической очистки деревьев, их обрезки, несвоевременное спиливание сухостоев, привели к падению дерева на автомобиль Истца.

Учитывая также тот факт, что в день падения дерева на автомобиль Истца, в районе, где произошло падение дерева, не наблюдалось аномально сильного ветра, штормового и ураганного типа, Истец полагает, что дерево упало на его автомобиль вследствие отсутствия надлежащего ухода за ним со стороны Ответчика на вверенной ему территории. Истцом были сделаны фотографии с места происшествия в день падения дерева.

Ответчиком в судебном заседании оспаривалась сумма ущерба установленная заключение эксперта представленного стороной истца.

Проверяя доводы стороны ответчика о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках рассматриваемого гражданского спора была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был постановлен вопрос относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки фио Фабиа, грз Е493РН-77. Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы наименование организации №Эз-304/дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марки фио Фабиа, грз Е493РН-77, для устранения повреждений полученных в результате падения дерева, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной оценочной экспертизы наименование организации, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства наличия в действиях ответчика виновности в совершении названного ДТП и размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, суд разрешая исковые требования Безбородых Е.В. о возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева, исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 2.11. Постановления Правительства Москвы от дата N743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Содержание объектов озеленения включает: - уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Из материалов дела следует, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу Истца, находилось на придомовой территории по адресу: Москва, адрес, обязанность по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию – наименование организации.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории по адресу: Москва, адрес должно осуществляться управляющей организацией – наименование организации.

Исходя из представленных материалов дела и норм права, падение дерева произошло вследствие неисполнения ответчиком наименование организации обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, ответчик фактически не оспаривал причину возникновения материального ущерба причиненного имуществу истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, принимая во внимание и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы наименование организации, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет наименование организации, поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за зелеными насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правовых положений ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение дендрологического исследования в размере сумма, исследования по оценке суммы ущерба в размере сумма, что подтверждается договорами на проведение работ по оценке, а также квитанциями на оказание услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение дендрологического исследования в сумме сумма и оценки поврежденного имущества в сумме сумма.

Кроме того, истцом в рамках рассматриваемого судом спора были понесены расходы на получение справки из наименование организации в размере сумма, почтовые расходы на направление претензии в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма и оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Приведенные истцом расходы подтверждены документально и ответчиком оспорены не были, более того суд отмечает, что несение названных расходов было вызвано подготовкой дела в суд и предоставлением доказательств.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд с учетом требований ст.ст.96, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеприведенные расходы.

Также в суд поступило ходатайство генерального директора наименование организации о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме сумма.

Руководствуясь требованиями ст.ст.88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу наименование организации расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма, указав, что определением суда от дата расходы на производство экспертизы были возложены на сторону ответчика, между тем, ответчик обязательства по оплате услуг эксперта в добровольном порядке не исполнил, кроме того, заявленный спор разрешен в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безбородых фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Безбородых фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение дендрологического исследования в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг наименование организации в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/дата по исковому заявлению Безбородых фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безбородых фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Безбородых фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение дендрологического исследования в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг наименование организации в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2365/дата по исковому заявлению Безбородых фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, изготовлено дата

Судья Завьялова С.И.

Руководителю наименование организации (Москва, адрес)

Безбородых Е.В. (Москва, адрес)

Генеральному директору наименование организации (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес в порядке ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от дата по гражданскому делу №-2365/2022 по исковому заявлению Безбородых фио к наименование организации о возмещении материального ущерба.

Приложение: копия судебного акта на ___ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова