Заочное решение

УИД …

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2414/2022 по иску ООО «Тэгома» к Кулакову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тэгома», являясь правопреемником КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в порядке заключения договора цессии, обратилось в суд к Кулакову И.Я. о взыскании задолженности в размере .. руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита № .. года.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Банка России от 10.11.2015 № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

16.11.2018 АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило свои права требования к Кулакову И.Я., ООО «Тэгома».

Из представленной в суд копии кредитного договора № .. года усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму .. руб., со сроком кредита по ..г., под 24,8 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на .. образовалась задолженность в виде основного долга в размере .. руб., процентов за пользование кредитом в размере .. руб.

Требование истца в адрес ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность до настоящего времени оставлено последней без ответа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере .. руб. 47 коп.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать .. руб. 18 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Тэгома» к Кулакову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулакова И.Я. в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в размере .. руб. 47 коп. и .. руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: