Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782/22 по иску Маракулиной Натальи Юрьевны к Маракулину Андрею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Маракулина Андрея Михайловича к Маракулиной Натальи Юрьевны о сохранении права пользования на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Маракулину А.М., указав, что является собственником квартиры № 74 по адресу: адрес на основании договора передачи № 020700-У18151 от 21 мая 2015 года. В квартире имеет регистрацию Маракулин А.М. Стороны состояли в браке с 01 декабря 2000 года до 23 ноября 2021 года. С 2020 года Маракулин А.М. в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства. Добровольно сняться регистрационного учета отказывается. Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой № 74 в доме 10 по адрес в адрес, взыскать расходы на представителя сумма.

Маракулин А.М. обратился к Маракулиной Н.Ю. с встречным иском, указав, что является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в настоящее время другого жилого помещения не имеет. В настоящее время он проживает по адресу: адрес, которая является служебным жильем его супруги, и где Маракулин А.М. не имеет возможности заключить договор найма. Приобрести иное жилье в настоящее время не позволяет материальное положение. Маракулин А.М. просил суд сохранить за ним право пользования квартирой № 74 по адресу: адрес сроком на один год со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Представитель Маракулиной Н.Ю. в судебное заседание явилась, требования Маракулиной Н.Ю. поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Маракулин А.М. совместно с представителем в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Маракулиной Н.Ю. не возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска, указывая, что имеется жилое помещение, однако, в настоящее время право собственности зарегистрировать, возможности нет.

Третье лицо Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, стороны состояли в браке с 11 августа 2000 года по 23 ноября 2021 года. С 01 декабря 2000 года Маракулин А.М. имеет регистрацию по адресу: адрес.

На основании заявления Маракулиной Н.Ю., Маракулина А.М., фио, фио, 2009 г.р., фио, 2009 г.р., фио, 2002 г.р. квартира № 74 по адресу: адрес передана в общую долевую собственность Маракулиной Н.Ю., фио, фио, фио по ¼ доле на основании договора передачи № 020700-У18151 от 21 мая 2015 года. Маракулин А.М., фио дали согласие и отказались от своего права на участие в приватизации.

Как указывала фио и подтвердил Маракулин А.М., Маракулин А.М. с 2020 года в квартире № 74 по адресу: адрес не проживает, выехал из жилого помещения в связи с созданием другой семьи.

Как поясняли стороны, 18 марта 2011 года между адрес «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» и Маракулиной Н.Ю., Маракулиным А.М., фио, фио, фио, фио были заключены договоры участия в долевом строительстве № 95/К-3/БС/ДДУ и № 96/К-3/БС/ДДУ, в соответствии с которыми, у участников возникает право общей равно долевой собственности (по 1/6) на квартиры по адресу: адрес, ог. Балашиха, адрес и № 43. 05 августа 2015 года по актам приема-передачи участники долевого строительства приняли от застройщика трехкомнатную квартиру № 41 и однокомнатную квартиру № 43.

Как указывал Маракулин А.М., он не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/6 долю в указанных квартирах, так как регистрация была приостановлена по инициативе застройщика в связи с постройкой второй секции дома. Таким образом, Маракулин А.М. не имеет в настоящее время иного жилья. Кроме того, в квартире № 41 в настоящее время фактически проживает фио, которая чинит препятствия Маракулину А.М., в квартиру не пускает, ключи передать отказывается. У Маракулина А.М. в настоящее время отсутствует жилое помещение, в котором он мог бы зарегистрироваться и проживать на законных основаниях. Маракулин А.М. имеет постоянное место работы, автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, однако денежных средств для приобретения иного жилья у Маракулина А.М. в настоящее время не имеется. В настоящее время регистрация по договорам участия в долевом строительстве возобновлена, Маракулину А.М. требуется время для регистрации и вселения в указанные квартиры. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Представил сведения об имуществе и доходах.

Возражая против доводов встречного иска, фио указывала, что Маракулин А.М. является участником долевого строительства по двум договорам, имеет стабильный доход, имеет автомобиль в собственности, в связи с чем, являясь лицом трудоспособного возраста и не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, может обеспечить себя жилым помещением. Также указывала, что в отношении трех несовершеннолетних детей, Маракулин А.М., имеет задолженность по уплате алиментов. Возражала против сохранения права пользования Маракулина А.М.

Суду представлены: акты приема – передачи квартиры от 05 августа 2015 года по двум договорам долевого участия; договора участия в долевом строительстве.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из аналогии закона ( Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Маракулин А.М. добровольно выехал из жилого помещения и длительное время, с 2020 года в нем не проживает в связи с созданием другой семьи, что им не оспаривалось, не возражает против снятия с регистрационного учета, однако просит о сохранении права пользования на определенный срок для при регистрации в жилом помещении приобретенном по договору участия в долевом строительстве, суд счел требования Маракулиной Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования, суд, на основании ст. 98,100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи полагает расходы разумными в сумме сумма.

Разрешая встречные требования, суд полагает необходимым сохранить за Маракулиным А.М. право пользования жилым помещением – квартирой № 74 по адресу: адрес на срок три месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, принимая во внимание доводы Маракулиной Н.Ю. и одновременно с учетом того обстоятельства, что сторонам надлежит разрешить имеющиеся споры в отношении принадлежащих им объектов недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, полагая указанный срок достаточным.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

Маракулин А.М. подлежит снятию с регистрационного учета по истечении трех месяцев со дня вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маракулиной Натальи Юрьевны к Маракулину Андрею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Маракулина Андрея Михайловича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 74 по адресу: адрес.

Взыскать с фио, паспортные данные, выдан паспортным столом № 1 ОВД адрес 12 марта 2003 года код подразделения 772-089, адрес регистрации: адрес) в пользу Маракулиной Натальи Юрьевны, паспортные данные) расходы на представителя сумма.

Требования Маракулина Андрея Михайловича к Маракулиной Натальи Юрьевны о сохранении права пользования на определенный срок, удовлетворить частично.

Сохранить за фио, паспортные данные, выдан паспортным столом № 1 ОВД адрес 12 марта 2003 года код подразделения 772-089, адрес регистрации: адрес) право пользования жилым помещением – квартирой № 74 по адресу: адрес на срок три месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение, по истечении трех месяцев со дня вступления его в законную силу, является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Маракулина Андрея Михайловича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года