Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/22 по иску Александровой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные к Чивилеву Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чивилева А.В., который управлял ТС марка автомобиля Пассат» Р230СМ199 и в результате нарушения п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю дочь истца - фио, паспортные данные, причинив вред здоровью средней тяжести, а именно, закрытый перелом средней трети тела левой ключицы без смещения, ссадину в области левого колена. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата Чивилев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала. Указывала, что ребенок до настоящего времени не оправилась от полученной психологической травмы, имеет проблемы с засыпанием, привязана к родителям, ответчик вред не компенсировал. В момент наезда, ребенок находилась на пешеходном переходе.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, по доводам возражений указывал, что ответчик имеет доход не более сумма в месяц, проживает за городом, имеет н иждивении ребенка того же возраста, что и потерпевший, обеспечивает собственную семью. Иных доходов не имеет. Ответчиком изначально было предпринято активное участие в отношении пострадавшего ребенка. Ребенок осмотрен, вызваны родители, скорая помощь и полиция. Родителям ребенка была предложена помощь, в то числе материальная, от которой законный представитель отказался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В материалы дела представлена копия Постановления судьи Бабушкинского городского суда адрес от дата, которым установлено, что Чивилев А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах, дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля Пассат» Р 230 СМ 199, в нарушение п. 1ё4.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на фио, которой согласно заключению эксперт причинен вред здоровью средней тяжести. Чивилев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами роком на дата девять месяцев. Постановление вступило в законную силу дата

В материалы дела представлены также: Протокол об административном правонарушении от дата; Свидетельство о рождении фио, паспортные данные; медицинская документация в отношении несовершеннолетней фио, датар.; справка о доходах ответчика; сведения о доходах ответчика; свидетельства о браке и рождении дочери ответчика. датар.

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие семейное и материальное положение.

Ответчик также указывал на наличие кредитных обязательств.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении физических и нравственных страданий установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, а потому, имеются предусмотренные ГК РФ основания для возложения на ответчика обязанности возместить потерпевшей в лице законного представиеля, компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

Определяя размер денежной компенсации, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому был причинен вред, с учетом обстоятельств причинения этого вреда и личности причинителя вреда, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равным сумма.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные к Чивилеву Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чивилева Александра Владимировича в пользу Александровой Татьяны Николаевны, законного представителя несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части требований Александровой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные к Чивилеву Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Чивилева Александра Владимировича в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата