Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3507/22 по иску ПАО «НОТА-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ханбикову Ирику Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «НОТА-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Приказом Банка России № ОД-3292 от 24 ноября 2015 года у ПАО «НОТА-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 19 января 2016 года по делу № А40-232020/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 263/14-рпк, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере сумма под 25% годовых, а Ханбиков И.Х. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки установленные договором. 31 августа 2015 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПромРесурс». Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2017 года договор расторгнут. Суд обязал ООО «ПромРесурс» вернуть Банку следующие документы: оригинал договора о предоставлении потребительского кредита со всеми приложениями, дополнительным соглашением и другими документами. 06 марта 2019 года была восстановлена на балансе Банка задолженность заемщика перед банком в размере сумма, из которых сумма – основной долг и сумма – проценты. Факт предоставления ответчику денежных средств 22 апреля 2014 года подтверждается выпиской по счету. Задолженность Ханбикова И.Х. перед банком, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, составила по состоянию на 26 января 2022 года сумма, из которых основной долг – сумма, проценты а пользование кредитом сумма, пен – сумма. В адрес ответчика 03 февраля 2022 года направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая получена Ханбиковым И.Х. 14 февраля 2022 года и оставлена без исполнения. Истец просил суд взыскать с Ханбикова И.Х. задолженность по кредитному договору № 263/14-рпк от 22 апреля 2014 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Дело, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Приказом Банка России № ОД-3292 от 24 ноября 2015 года у ПАО «НОТА-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 19 января 2016 года по делу № А40-232020/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 263/14-рпк, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере сумма под 25% годовых, а Ханбиков И.Х. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки установленные договором.

31 августа 2015 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПромРесурс».

Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2017 года договор расторгнут. Суд обязал ООО «ПромРесурс» вернуть Банку следующие документы: оригинал договора о предоставлении потребительского кредита со всеми приложениями, дополнительным соглашением и другими документами.

06 марта 2019 года была восстановлена на балансе Банка задолженность заемщика перед банком в размере сумма, из которых сумма – основной долг и сумма – проценты.

Факт предоставления ответчику денежных средств 22 апреля 2014 года подтверждается выпиской по счету.

Задолженность Ханбикова И.Х. перед банком, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, составила по состоянию на 26 января 2022 года сумма, из которых основной долг – сумма, проценты а пользование кредитом сумма, пен – сумма.

В адрес ответчика 03 февраля 2022 года направлена претензия о необходимости погасить задолженность, которая получена Ханбиковым И.Х. 14 февраля 2022 года и оставлена без исполнения.

Истец просил суд взыскать с Ханбикова И.Х. задолженность по кредитному договору № 263/14-рпк от 22 апреля 2014 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как следует из представленного в материалах дела заявления Ханбикова И.Х., 21 января 2015 года Ханбиков И.Х. обратился в Департамент кредитования «Нота-Банк» о продлении срока кредита на 12 месяцев. Согласно представленной выписки, после 2015 года никаких платежей не производилось.

Представитель ответчика указывал на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Возражая против применения норм о сроке исковой давности, представитель истца указывала, что истец обратился в суд с настоящим иском 25 февраля 2022 года, поскольку только 06 марта 2019 года была восстановлена на счете задолженность, в связи с чем, срок исковой давности полагала не пропущенным.

В соответствии с ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ГК Российской Федерации.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда адрес от 17 октября 2017 года договор уступки прав расторгнут, суд обязал ООО «ПромРесурс» вернуть Банку следующие документы: оригинал договора о предоставлении потребительского кредита со всеми приложениями, дополнительным соглашением и другими документами.

Таким образом, с 21 ноября 2017 года истец знал о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако задолженность заемщика восстановлена на балансе Банка только 06 марта 2019 года.

В связи с доводом представителя истца о большом количестве исполнительных производств, несвоевременной передаче документов, что повлекло восстановление задолженности на балансе только 06 марта 2019 года, суд отмечает, что своевременность восстановления задолженности на балансе при наличии вступившего в законную силу решения суда, полностью зависело от истца, который имел объективную возможность в пределах трехлетнего срока обратиться в суд, и полагает несостоятельным довод истца о том, что срок исковой давности начал свое течение с 06 марта 2019 года.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причины пропуска срока и отсутствия по независящих от истца причинам в распоряжении истца необходимых для реализации права документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения которого определено датой 21 ноября 2017 года. Срок истек 22 ноября 2020 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «НОТА-Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ханбикову Ирику Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года