Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представивший удостоверение № 12345 от 165 декабря 2013 г. и ордер № 658 от 13 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио о замене обязательных работ лишением свободы, вынесенного в отношении:

Литвинова Сергея Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного:

- 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 95 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №95 адрес Литвинов С.Д. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Приговор в отношении фио вступил в законную силу 11 января 2021 года.

Начальник Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением в отношении осужденному Литвинову С.Д. о замене обязательных работ лишением свободы. В обоснование представления указал, что Литвинов С.Д. злостно уклоняется от отбывания наказания, доверие, оказанное ему судом при вынесении приговора, не оправдал, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиала №2 – инспектор фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в предоставленном заявлении представление инспекции поддержала, просила его удовлетворить, заменить наказание в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, ввиду того, что Литвинов С.Д. злостно уклоняется от исполнения в связи с чем был объявлен в розыск.

Прокурор представление инспекции поддержал, полагал, что оно обоснованно и законно, просил его удовлетворить.

Осужденный Литвинов С.Д. в судебное заседание не явился, привод не исполнен.

Суд считает возможным рассмотреть данное представление в отсутствии осужденного фио, поскольку место нахождение последнего неизвестно. Осужденный Литвинов С.Д. в судебное заседание неоднократно не являлся, 04 марта 2022 года в отношении фио начаты первоначальные розыскные мероприятия, неоднократные приводы осуществлены не были.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что Литвинов С.Д. по известному суду адресу места жительства не находится, суд приходит к выводу о том, что Литвинов С.Д. скрывается от суда, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее представление по существу в отсутствие осужденного фио

Защитник-адвокат фио возражал против удовлетворения представления, ссылаясь на то, что оно необоснованно, доводы начальника 2 филиала инспекции никакими доказательствами объективно не подтверждены, не установлено, что Литвинов С.Д. умышленно уклоняется от отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 23 декабря 2021 года в отношении фио поступил для исполнения в филиал №2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 21 февраля 2022 года.

24 февраля 2022 года был осуществлен телефонный звонок на номер 892622000725, на звонок ответил мужчина, который представился как Литвинов С.Д., в ходе беседы осужденному были кратко разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности, осужденный обязался явиться в УИИ 28 февраля 2022 года к 10:00 на указанный номер было отправлено уведомление о необходимости явки в УИИ, в назначенный день, осужденный по вызову не явился.

В период с 1 по 5 марта 2022г. осужденному неоднократно были осуществлены телефонные звонки на номер 892622000725, 89853072231, на звонки никто не ответил.

04 марта 2022 года осужденный был проверен по месту жительства дверь квартиры открыла мать осужденного фио, которая пояснила, что ее сын по данному адресу не проживает около 3х лет и проживать не будет, отношения с ним она не поддерживает и не общается, его номер телефона, круг общения и настоящее местонахождение ей неизвестно.

В этот же день был осуществлен телефонный звонок в отдел специального учета УФСИН России по адрес, в ходе беседы с оператором было установлено, что Литвинов С.Д. по учётам учреждений УФСИН России по адрес не проходил.

В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля, и местонахождение его не известно в отношении фио 04 марта 2022 года были начаты первоначально-розыскные мероприятия.

В соответствии со п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ Литвинов С.Д. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, с места жительства скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

По состоянию на 13 сентября 2022 года Литвинов С.Д. к отбыванию наказания не приступал, не отбытый срок составляет 120 часов. К замене 15 дней, (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы).

Литвинов С.Д. присутствовал при оглашении приговора, в подписке суда указывал номер телефона и адрес места жительства, обязался явиться в филиал № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по адресу адрес, после вступления приговора суда в законную силу, однако осужденный своим поведением показывает нежелание отбывать наказание в виде обязательных работ, после вступления приговора суда в законную силу в УИИ не являлся, по адресу адрес, 12-280 не проживает, на указанный в подписке номер телефона не отвечает, скрылся от контроля с целью уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 188 УИК РФ осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов представления, осужденный Литвинов С.Д. злостно уклоняется от обязательных работ, возложенных приговором суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Рассмотрев представление начальника филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении осуждённого фио, исследовав письменные материалы, представленные суду, выслушав инспектора, подтвердившего изложенные в представлении факты, мнение защитника, заключение помощника прокурора, полностью поддержавшего представление ФКУ УИИ УФСИН России по адрес филиала №2, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно то, что Литвинов С.Д. злостно уклоняется от обязательных работ, возложенных приговором суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что подтверждается представленными инспекцией документами, суд считает возможным настоящее представление начальника филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворить и заменить Литвинову С.Д. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у фио реальной возможности отбывания наказания, суду не представлено, в имеющихся материалах не содержится.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности фио и приведенных выше данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности содеянного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Литвинову С.Д. отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 190 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Литвинова Сергея Дмитриевича, – удовлетворить.

Заменить Литвинову Сергею Дмитриевичу, паспортные данные, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №95 адрес от 23 декабря 2021 года в виде 120 часов обязательных работ, с учетом требований ч.3 ст.49 УК РФ, лишением свободы в виде 15 (пятнадцати) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Объявить Литвинова Сергея Дмитриевича в федеральный розыск, и при его обнаружении и задержании взять под стражу и поместить в один из следственных изоляторов адрес, о чем немедленно сообщить в Бутырский районный суд адрес.

Срок отбывания наказания Литвинова Сергея Дмитриевича исчислять с момента его задержания и взятия под стражу.

При задержании фио направить под конвоем в исправительное учреждение в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнение данного постановления возложить на отдел розыска УФСИН России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении своей жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.Б. Копылова