Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-004624-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2022 по иску Вячеславова М.С. к Романовой Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Вячеславов М.С. обратился в суд с иском о взыскании с Романовой Н.В. денежных средств в размере 365 071,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 770,54 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед кредиторами. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 878,42 руб.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 Романова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), её финансовым управляющим утвержден Крупенин В.А. На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 истец погасил задолженность ответчика перед кредиторами по договору займа, путем перечисления денежных средств в размере 365 071,91 руб. на специальный банковский счет кредитной организации, после чего, производство по делу о банкротстве Романовой Н.В. было прекращено. 05.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости возврата денежных средств, которое исполнено не было, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Вячеславова М.С. – Жучкин П.С. доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Романовой Н.В. – Степанов И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 60-62), которые поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика (л.д. 91-92), по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 Романова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), её финансовым управляющим утвержден Крупенин В.А. (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.10.2021 удовлетворено заявление Вячеславова М.С. о намерении погасить требования к Романовой Н.В. в полном объеме в размере 368 311,70 руб., установив срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований – 20 дней с момента удовлетворения такого заявления (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.021 требования кредиторов к Романовой Н.В. признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Романовой Н.В. прекращено (л.д. 13-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что истец погасил требования кредиторов ответчика.

05.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 365 071,91 руб., оплаченные истцом в счет долговых обязательств ответчика по договору займа. Данное требование получено ответчиком 14.02.2022 (л.д. 17), однако добровольно им выполнено не было.

В силу п. п. 1, 2, 14 ст. 113 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. Средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Факт удовлетворения истцом требований кредиторов ответчика, включенных в реестр требований кредиторов, установлен вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем споре и не могут оспариваться сторонами по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела в арбитражном суде.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 14 ст. 113 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, денежные средства истца в силу общего правила п. 14 ст. 113 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме заявленной истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 365 071, 91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 10.03.2022, исходя из основной суммы долга в размере 365 071,91 руб. и региона проживания должника, признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 2 770,54 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности или процентов, равно как и контррасчёта, опровергающего расчет истца, стороной ответчика не представлено.

Доводы о злоупотреблении истцом правом, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 878,432 руб. (л.д. 42).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск Вячеславова М.С. (паспорт 4518 717857) к Романовой Н.В. (паспорт 4518 546096) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Романовой Н.В. в пользу Вячеславова М.С. денежные средства в размере 365 071,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 770,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022