Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3189/дата по исковому заявлению Гулакова Андрея Анатольевича к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и штраф, свои требования обосновала тем, что дата решением Бутырского районного суда адрес исковые требования истца о защите прав потребителей были удовлетворены, в пользу истца взысканы денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, однако денежные средства на счет истца поступили лишь дата.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и Гулаковым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-5(кв)-1/5/8(2)-1(АК). Квартира была передана по передаточному акту дата.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, однако денежные средства на счет истца поступили лишь дата.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что истец не требовал исполнить решение суда и не сообщал своих реквизитов для оплаты. За весь период с дата по дата истец не обращался к ответчику за исполнением решения суда. Кроме того ответчик просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, установив нарушение прав истца на своевременное устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", предполагающего, ответственность застройщика за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения решения суда за период с дата по дата, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применив положения ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд с учетом требования п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, при этом рассматривая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как указывалось судом ранее, застройщиком – ответчиком, в отзыве на исковое заявление было заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о добровольном устранении выявленных дефектов и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в установленный законом срок удовлетворено не было, суд с учетом количества дней просрочки неисполнения обязательства по договору, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, при этом указав, что данная сумма штрафа, с учетом ранее взысканной неустойки, является допустимой мерой ответственности застройщика перед участником строительства, и направлена на обоюдное соблюдении прав сторон по договору, не ведущее к заведомому приведению застройщика в крайне не выгодное положение по отношению к потребителю.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, и отсутствия у стороны истца значительных негативных последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до дата включительно на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 479.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до  дата включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от  дата № 479  в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479, приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения на срок до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулакова Андрея Анатольевича к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Гулакова Андрея Анатольевича сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и штраф в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3189/дата по исковому заявлению Гулакова Андрея Анатольевича к наименование организации о защите прав потребителей, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулакова Андрея Анатольевича к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Гулакова Андрея Анатольевича сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и штраф в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3189/дата по исковому заявлению Гулакова Андрея Анатольевича к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено дата.

Судья Завьялова С.И.