Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-003551-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 мая 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2022 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» к Звереву А.В., Зверевой Т.А. об обязании восстановить вентиляционный короб,

установил:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома № ****, расположенного по адресу: ****, обратилось в суд с указанным иском к Звереву А.В., Зверевой Т.А., ссылаясь на то, что в ходе обследования вентиляционной шахты подъезда № **** вышеупомянутого многоквартирного дома выявлено самовольное вмешательство в общедомовую систему вентиляции (врезка) со стороны квартиры № ****, принадлежащей ответчикам на праве собственности. Истцом неоднократно направлялись уведомления в адрес ответчиков о необходимости восстановления системы вентиляции, которые последними проигнорированы. В результате незаконных действий ответчиков изменена общая конструкция вентиляционной системы многоквартирного дома, чем нарушаются права и интересы других жильцов дома, ввиду чего, истец просит о её восстановлении за счет ответчиков и в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома по адресу: ****. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 52-55), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное содержится в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ч. 2 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу п. 1.7.1. указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. п. 11.1, 11.5 Постановления Правительства от 25.10.2011№ 508-Г1П «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам, вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, являются Зверев А.В., Зверева Т.А. (л.д. 41-44).

Управляющей организацией многоквартирного дома № **** по ул. ****, является ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» (л.д. 30).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в 2021 году в адрес управляющей организации стали поступать обращения жителей по вопросу технического состояния систем вентиляции в подъезде №*** вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем, было принято решение о проведении обследования технического состояния инженерных коммуникаций системы вентиляции.

Так, 11.10.2021 и 14.01.2022 специалистами ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» проведено техническое обследование состояния вентиляционных каналов в подъезде *** дома № *** по **** на их пригодность согласно СНиП. В ходе обследования, обнаружены незаконные изменения общедомовой системы естественной вытяжной вентиляции со стороны квартиры № ****, вследствие которых, система естественной вентиляции дома неисправна, документы на данные изменения у управляющей компании отсутствуют (л.д. 33-34).

09.11.2021, 13.12.2021 в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости восстановления вентиляционного короба в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома (л.д. 10-12). Указанные требования истца оставлены ответчиками проигнорированы, до настоящего времени система вентиляции в подъезде № *** в многоквартирном доме по адресу: *** в надлежащее техническое состояние не приведена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиками законных требований истца, в полномочия которого, входит контроль за обеспечением надлежащей эксплуатации жилого дома, принимая во внимание, что незаконными действиями ответчиков нарушены санитарные нормы и правила СНиП, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, причиняется вред имуществу и здоровью иных собственников дома, суд находит заявленные исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, возлагает на Зверева А.В., Звереву Т.А. обязанность восстановить вентиляционный короб в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома по адресу: ****.

Судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 7), понесенные истцом при подаче иска в суд, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» - удовлетворить.

Обязать Зверева А.В., Звереву Т.А. восстановить за свой счет вентиляционный короб в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома по адресу: ***.

Взыскать с Зверева А.В., Зверевой Т.А. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Бибирево» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16.05.2022