Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/22 по иску Шишко Владимира Александровича к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что сторонами 13 мая 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-1/14/11(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 155 на 14 этаже, 1 секции, проектной площадью 56,20 кв.м. по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1. В соответствии с п. 4.1 Договора и п. 2 передаточного акта от 10 декабря 2021 года окончательная стоимость квартиры сумма. Оплата произведена в полном объеме. Срок передачи объекта – не позднее 31 декабря 2021 года. При осмотре в квартире выявлен ряд строительных недостатков. Согласно представленному заключению, стоимость устранения недостатков составляет сумма. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 21 февраля 2022 года до даты фактической выплаты в размере сумма из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма и сумма. С учетом судебной экспертизы, истец требования уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года (36 дней) в размере сумма, а также за период с 01 января 2023 года до фактического исполнения из расчета 1% от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, исходя из содержания которых, требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до 31 декабря 2022 года. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся доказательствам и при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, изучив заключение судебной экспертизы, доводы и возражения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из письменных материалов дела, 13 мая 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-1/14/11(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 155 на 14 этаже, 1 секции, проектной площадью 56,20 кв.м. по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1.

В соответствии с п. 4.1 Договора и п. 2 передаточного акта от 10 декабря 2021 года окончательная стоимость квартиры сумма.

Оплата произведена в полном объеме.

Срок передачи объекта – не позднее 31 декабря 2021 года.

При осмотре в квартире выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно представленному истцом заключению, стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 21 февраля 2022 года до даты фактической выплаты в размере сумма из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма и сумма.

Возражая против иска, ответчик в ходе судебного разбирательства указывал на отсутствие в объекте строительных недостатков.

По ходатайству ответчика судом назначена, а АНО «ЦСЭП» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, жилое помещение – квартира № 155 на 14 этаже 1 секция, проектной площадью 56,2 кв.м. по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1, имеет строительные недостатки, возникшие по вине застройщика. Выявленные в результате проведенного исследования строительные недостатки (дефекты), возникшие по вине застройщика не являются существенными и не влияют на использование объекта по назначению. Стоимость устранения недостатков в квартире с условным номером 155 на 14 этаже, по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 1, (стоимость материалов и работ) составляет сумма.

Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения, поскольку заключение полно, ясно, научно обоснованно и мотивированно, составлено экспертами имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

С учетом судебной экспертизы, истец требования уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года (36 дней) в размере сумма, а также за период с 01 января 2023 года до фактического исполнения из расчета 1% от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению в сумме сумма.

Доводы ответчика об отсутствии строительных недостатков суд отклоняет как несостоятельные.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире на основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку факт неисполнения требований истца ответчиком об устранении недостатков и компенсации стоимости их устранения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года (36 дней) в размере сумма, применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.

Неустойку на будущий период, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд полагает возможным взыскивать с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, по обстоятельствам дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма не усматривая оснований для его снижения.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные расходы, связанные проведением досудебной оценки в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что требования от первоначально заявленных удовлетворены на 0,38%, а также с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению почтовые расходы сумма.

На основании ст.ст. 434 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишко Владимира Александровича к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН 5024139770, ОГРН 1135024006864) в пользу Шишко Владимира Александровича, паспортные данные фиоадрес (паспорт фиомарка автомобиля, выдан Московским РУВД адрес 11 декабря 2012 года, адрес регистрации адрес) стоимость устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма.

Взыскивать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН 5024139770, ОГРН 1135024006864) в пользу Шишко Владимира Александровича, паспортные данные фиоадрес (паспорт фиомарка автомобиля, выдан Московским РУВД адрес 11 декабря 2012 года, адрес регистрации адрес) начиная 01 января 2023 года по дату фактического исполнения неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков в размере сумма.

Предоставить ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН 5024139770, ОГРН 1135024006864) отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований Шишко Владимира Александровича к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН 5024139770, ОГРН 1135024006864) о защите прав потребителей, -отказать.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН 5024139770, ОГРН 1135024006864) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года