Решение

Дело № 02а-0234/2022 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/дата по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Генеральному Прокурору Российской Федерации фио, начальнику отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Сергей Федорович обратился в суд с иском к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Генеральному Прокурору Российской Федерации фио, начальнику отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата Фроловым С.Ф. по электронной почте было направлено в адрес Генеральной Прокуратуры Российской Федерации заявление об организации и записи его на личный прием к Генеральному Прокурору Российской Федерации фио в рамках проведения личного приема Общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации.

Ответом от дата № 24-191-2019, подписанным начальником отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации фио, Фролову С.Ф. было отказано в записи на личный прием к Генеральному Прокурору Российской Федерации по причине того, что Фролову С.Ф. не давался ответ за подписью Генерального прокурора Российской Федерации, что вопрос об организации приема поставлен преждевременно.

Административный истец считает, что действиями и бездействиями административных ответчиков были нарушены его права.

Административный истец Фролов С.Ф. совместно с адвокатом фио в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении, акцентировали внимание суда на том, что у фио имелся ответ от прокурора города, в связи с чем оснований для отказа в записи не имелось.

Представитель административного истца Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заиление, в котором просит отказать в удовлетворении требований фио

Административный ответчик Генеральный Прокурор Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела, дата Фроловым С.Ф. по электронной почте было направлено в адрес Генеральной Прокуратуры Российской Федерации заявление об организации и записи его на личный прием к Генеральному Прокурору Российской Федерации фио в рамках проведения личного приема Общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации (л.д. 17,67).

Рассматривая довод административного истца о том, что фио при рассмотрении обращения фиоФ были нарушены его права и требования закона, что у фио имелись основания для записи на прием, а именоо ответ от прокурора города, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от дата N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1. Инструкцией, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Абзацем 2 п. 7.2 Инструкции, Прием Генеральным прокурором Российской Федерации (лицом, его замещающим) осуществляется при наличии ответа на обращение за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, а также может быть организован по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представитель административного ответчика в отзыве указывает, что по обращению фио дан мотивированной ответ в установленный законом срок, ответ за подписью Генерального Прокурора Российской Федерации Фролову С.Ф. не давался.

Ссылка административного истца на то, что у него был ответ от прокурора города не может служить оснований для удовлетворения административного искового заявления, доказательств наличия ответа от Генерального Прокуратура Российской Федерации или его заместителя Фроловым С.Ф. не представлено.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, суд отмечает, что в аналогичных ответах Гениальной Прокуратуры Российской Федерации от дата, дата и дата (л.д. 42,43,57) Фролову С.Ф. разъяснено право обратиться в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации в любой рабочий день.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Генеральному Прокурору Российской Федерации фио, начальнику отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной Прокуратуры Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Островский А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск