Приговор

Дело № 1-356/дата

УИД 77RS0003-02-2022-003352-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А., потерпевшего фио,

подсудимого Панченко Я.В., его защитника – адвоката Тепцова А.А., представившего удостоверение № 11911 от дата, ордер № дата от дата, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панченко Яна Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально трудоустроенного – наименование организации в должности старшего монтажника выставочных стендов, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Я.В., дата, примерно в время, находясь возле магазина, расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры, переросшей в драку, с ранее ему незнакомым Бородиным В.А., руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья фиоА, достал из одетой на нем кобуры, пригодный для стрельбы травматический пистолет модели «MP-79-9TM», заводской номер № 1033902990, калибра 9 мм Р.А., который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № дата от дата относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, отечественного промышленного производства и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., находившейся у него на основании разрешения РОХа № 18071620, выданного дата ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес, используя его в качестве оружия, произвел выстрелы в область туловища фио, причинив последнему слепое, проникающее в брюшную полость и левую плевральную полость торакоабдоминальное огнестрельное ранение слева: входная огнестрельная рана левой боковой грудной стенки на уровне 8-го межреберного промежутка по передней/средней подмышечной линии, оскольчатые переломы левых 8,9-го ребер по средней подмышечной линии со смещением, раны левого купола диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, желудка, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость до 500 мл); а также слепое проникающее в левую плевральную полость огнестрельное ранение задней грудной стенки на уровне левых 6,7-го ребер внутри от задней подмышечной линии, переломы 2-х (двух) левых ребер, повреждение ткани левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс (воздух и кровь в левой плевральной полости), подкожная эмфизема (воздух) мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева, которые, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2124206273 от дата, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Панченко Я.В., вину в совершении инкриминируемого преступления признал, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанные в описательной части приговора, пояснил, что дата находился со своей знакомой фио в продуктовом магазине по адрес, где у него произошел конфликт с ранее не знакомым Бородиным В.А. По обстоятельствам совершения преступления показал, что когда он выходил из магазина после ссоры с потерпевшим, то почувствовал удар в спину, Бородин В.А. бросился на него, он заметил, что у фио в руке что-то блестело, что именно он не видел. Опасаясь за свою безопасность, он вытащил пистолет и в тот момент пока перезаряжал, потерпевший свалил его с ног, он произвел несколько выстрелов. Потерпевший вырвал у него из руки пистолет и им же нанес 4 удара в область головы, от которых он получил телесные повреждения. Забрав пистолет, Бородин В.А. вскочил и быстрым шагом убежал. К нему подошла фио, помогла встать, у него было очень сильное кровотечение из головы. Впоследствии возместил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения, в содеянном раскаивается, на преступление его спровоцировало поведение потерпевшего, просит не лишать свободы, поскольку страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, перенес многочисленные хирургические операции, имеет на иждивении мать - инвалида 1 группы.

Помимо признательных показаний подсудимого Панченко Я.В., его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которых, примерно в время дата, он зашел в магазин, где находился ранее неизвестные ему Панченко Я.В. и фио, между ним и Панченко Я.В. произошел словесный конфликт. Примерно в время, они вышли из магазина, словесный конфликт, перерос в драку, в ходе которой Панченко Я.В. достал пистолет, направил пистолет в его сторону, далее он услышал три хлопка и почувствовал резкую боль в левой области груди. Он испугался за свою жизнь, бросился на Панченко Я.В. и они упали на асфальт. В ходе борьбы, у него потемнело в глазах, почувствовал слабость, затем ему удалось выхватить данный пистолет из правой руки Панченко Я.В., после чего он нанес два удара вышеописанным пистолетом по голове последнему. Пройдя метров 20-30 от магазина, его стали покидать силы, потемнело в глазах, и он потерял сознание. Врачи не извлекли пулю из его тела, поскольку это было опасно. Подсудимый выплатил ему моральный вред в размере сумма, претензий к подсудимому не имеет, наказание полагает на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке адрес, согласно которых примерно в время дата, она находилась возле магазина, куда зашел ее знакомый Бородин В.А. Через время она услышала грохот, а именно как бьется стекло. фио увидела, как из магазина выходит Бородин В.А., за ним идут ранее неизвестные ей Панченко Я.В. и фио, с которыми у фио произошел словесный конфликт. Панченко Я.В. в правой руке держал пистолет, она услышала три хлопка и поняла, что Панченко Я.В. произвел выстрелы. После чего Бородин В.А. набросился на Панченко Я.В., они упали на асфальт, при этом Бородин В.А. находился сверху, выхватил пистолет из рук Панченко Я.В., которым он нанес два удара по голове последнего. Когда Бородин В.А. поднялся, фио подошла к нему и взяла его под руки, а он положил пистолет к себе в рюкзак. Когда осознала, что Бородину В.А. нанесли огнестрельные ранения, пройдя примерно 20-30 метров от магазина, Бородин В.А. стал себя плохо чувствовать. Она усадила его на ступени рядом с домом по адресу: адрес. Он стал терять сознание, она стала бить ему по щекам, пытаясь привести его в сознание, достала из сумки влажные салфетки, подняла футболку и обнаружила две раны, из которой сочилась кровь. В тот момент, когда она искала влажные салфетки, то обнаружила в рюкзаке фио пистолет, которым Панченко Я.В. нанес огнестрельные ранения последнему. Она решила избавиться от пистолета и выбросила, после чего приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 113-115, 116-119);

- показаниями свидетеля фио в ходе судебного разбирательства о том, что дата примерно в 23-00 часов они вместе с Панченко Я.В. находилась в магазине по адресу: адрес, где увидели ранее не знакомого фио, который разбил бутылку. Они сделали ему замечание, на что Бородин В.А. стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, а Панченко Я.В. предложил выйти на улицу, пообщаться, они вместе направились выходу. Когда она вышла улицу, увидела, что Панченко Я.В. лежал на асфальте снизу, Бородин В.А. лежал на нем сверху и душил его. В этот момент она услышала хлопки, сколько именно не запомнила. Далее, увидела в руках фио предмет похожий пистолет, рукояткой которого, он нанес три удара в область головы Панченко Я.В. Далее Бородин В.А. встал, к нему подошла ранее неизвестная девушка, фио, они ушли, забрав пистолет. Она помогла Панченко Я.В. подняться, его голова была в крови, она ее пыталась остановить, и протирала влажными салфетками, конфликт произошел из-за агрессивного поведения фио;

- показаниями свидетеля фио в ходе судебного разбирательства о том, что примерно в время дата он и фио находились возле магазина по адресу адрес, увидели как ранее незнакомый подсудимый Панченко Я.В. и еще один мужчина вышли из магазина табачной продукции, шли рядом друг с другом. В какой-то момент подсудимый достал из своей одежды пистолет, передернул затвор и стал направлять его в сторону другого мужчины, который схватил подсудимого Панченко Я.В. за шею и хотел схватить его за руку, затем прозвучали три выстрела. Затем мужчина, в которого выстрелил подсудимый, стал толкать Панченко Я.В., от чего они оба начали падать на капот его машины, а затем вместе упали на асфальт, перед его (фио) машиной. В момент падения потерпевший выхватил у подсудимого пистолет и стал им бить Панченко Я.В. Он, испугавшись, спрятался за углом здания, а когда повернулся, то увидел, что подсудимый лежит на асфальте в крови, возле его машины лежали гильзы. К Панченко Я.В. подошла его знакомая женщина, помогла ему встать и посадила его на каркас клумбы и стала водой промывать его рану на затылке, а мужчина, в которого стреляли ушел;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том, что дата, примерно в время, они с фио находились недалеко от магазина «Продукты» по адресу: адрес., где увидели потасовку, а именно драку, толкания, крики, между двумя молодыми людьми, далее, один из них навалился на их автомашину, и буквально через 3 секунды они услышали выстрел, однако, кто в кого стрелял фио не видел. После, был слышен еще один выстрел и они с фио быстрыми шагами отошли от места опасности и скрылись за угол магазина, после чего прозвучал третий выстрел. Примерно через 15 секунд фио выглянул из-за здания магазина и увидел сидящего на бетонном выступе мужчину с пробитой головой, рядом с ним были разбросаны салфетки с кровью, а так же рядом с ним стояла девушка, которая обрабатывала ему голову. фио рассказал фио, что он видел, как молодой человек № 1 передернул затвор, спустился со ступенек и подошел к другому молодому человеку № 2, направив пистолет в его сторону. Тот в свою очередь, чтобы предотвратить выстрел, схватил молодого человека № 1 за шею, после чего молодой человек № 1 воспроизвел 3 выстрела ему в нижнюю часть туловища. фио вызвал сотрудников полиции, которым они дали свои объяснения о произошедшем (т. 1 л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля фио о том, что дата в время по указанию дежурного выезжал по адресу: адрес связи с поступившей информацией о том, что в адресе произошла драка со стрельбой. По прибытию на место происшествия, присутствующая фио пояснила, что между ее сожителем Бородиным В.А. и Панченко Я.В. возле магазина завязалась драка, в ходе которой Панченко Я.В. выстрелил из пистолета примерно 3-4 раза в фио, которого забрала бригада скорой помощи. Находившиеся на месте произошедшего очевидцы, дали аналогичные пояснения (т. 1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля фиоо., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является владельцем магазина «Табак», расположенный по адресу: адрес. дата, ему позвонила продавец Елена и сообщила, что видела драку двоих мужчин перед магазином и слышала хлопки выстрелов (т. 1 л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в ДЧ ОМВД России по адрес, через службу «02» поступило сообщение о том, что по адресу: адрес произошла драка со стрельбой, в результате которой один из пострадавших - Бородин В.А. был доставлен с телесными повреждениями и проникающим огнестрельным ранением брюшной стенки, грудной полости в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ, в ходе ОРМ был установлен по подозрению к совершению преступления Панченко Ян Васильевич (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Панченко Я.В. и свидетелем фио, согласно которому свидетель фио изобличил Панченко Я.В. в совершении им преступления (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Панченко Я.В. и свидетелем фио, согласно которому свидетель фио изобличил Панченко Я.В. в совершении им преступления (т. 2 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от дата - участок местности, расположенный по адресу: адрес, с фото-таблицей к нему, где зафиксированы изъятие гильз от патронов которыми совершено преступление (т. 1 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, осмотрен табачный магазин, расположенный по адресу: адрес и изъят видеорегистратор (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, согласно которому, из подвального помещения дома № 6 по адресу: адрес изъято орудие преступления (пистолет) (т. 1 л.д. 52-62);

- протоколом обыска от дата, согласно которому был произведен обыск в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: адрес по месту проживания Панченко Я.В. и изъятия разрешения на хранение оружия и патроны (т. 2 л.д. 121-141, т. 2 л.д. 143);

- протоколом проверки показаний на месте с участием фио по адресу: адрес, где потерпевший подробно сообщил о месте и обстоятельствах совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 97-104);

- заключением эксперта от дата № 2124206273 о характере, времени, механизме и локализации причиненных телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью фиоА, квалифицированного как повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 189-191);

- заключением эксперта от дата № дата, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет с заводским номером 1033902990, дата года выпуска, является пистолетом модели «МР-79-9ТМ», который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, отечественного промышленного производства и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм фио, не относятся к боеприпасам, а являются патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей, промышленного производства, предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения в пистолетах кал. 9 мм Р.А.: марка автомобиля, МР-78-9ТМ, марка автомобиля, МР-79-9ТМ, и в другом оружии, пригодны для стрельбы

Представленные на экспертизу гильзы, являются составными частями патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. отечественного промышленного производства, предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения. Пуля, представленная на экспертизу, могла являться составной частью патрона травматического действия калибров 9 мм Р.А., .380 Me Gum, 10x22T, 10x32T различных производителей и могла быть выстрелена как из пистолета модели «MP-79-9TM. Представленные на экспертизу гильзы стреляны из представленного на экспертизу пистолета модели MP-79-9TM, с заводским номером 1033902990 (т. 1 л.д. 219-231);

- протоколом выемки от дата из ГБУЗ ГКБ им фио ДЗМ пули изъятой после оказания медицинского помощи у потерпевшего фио (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов от дата пистолета МР-79-9 ТМ, с заводским номером 1033902990 совместно с одним пустым магазином внутри; пули; разрешения РОХа № 18071620 на имя Панченко Я.В., постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238-250, т. 1 л.д. 251-252);

- карточкой происшествия № 10490667 от дата, согласно которой обратился гражданин «заявитель видел драку, мужчина стрелял, у него было кровотечение из-за телесных повреждений, во время разговора 2-ое мужчин скрылись» (т. 1 л.д. 38); картой вызова наряда № 119711358 ССиНМП им. фио (т. 1 л.д. 169-171); медицинской справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о состоянии здоровья фио (т. 1 л.д. 64);

- карточкой происшествия № 10491317 от 23.07.2021года о госпитализации фио с диагнозом: огнестрельное ранение грудной клетки и брюшной полости (т. 1 л.д. 39);

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Панченко Я.В. о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему Бородину В.А., не умышленно, находясь фактически в состоянии необходимой обороны ввиду его противоправного поведения.

Указанные доводы подсудимого и защиты опровергаются и вышеприведенными исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, потерпевшего фио, которые изобличают подсудимого в содеянном, сообщают о мотиве и обстоятельствах совершения преступления Панченко Я.В.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей обвинения, явившихся очевидцами совершения преступления, а также потерпевшего фио, которые будучи, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний последовательно сообщили о фактических обстоятельствах совершения преступного деяния. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Панченко Я.В., либо квалификацию его действий.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании вышеприведенным письменным источникам доказательств, а именно протоколами осмотров места происшествия гильз от пуль, которыми причинены огнестрельные ранения и изъятия орудия преступления, разрешение на ношение и хранение которого было изъято в ходе обыска по месту жительства Панченко Я.В., а также приобщенными к делу вещественными доказательствами, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

О направленности умысла Панченко Я.В. на причинения тяжких телесных повреждений свидетельствует орудие и способ совершения преступления, механизм и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений. Характер телесных повреждений, их количество, глубина и тяжесть без сомнения указывают на умышленный характер его действий, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате нанесения таких телесных повреждений он способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления такого рода последствий.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Панченко Я.В. в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Панченко Я.В. в содеянном, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Панченко Я.В. суд учитывает, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.113-115), согласно представленных документов на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.106-107), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вину по факту совершения преступления признал, раскаялся в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов № дата от дата Панченко Я.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает в настоящее время. У Панченко Я.В. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, Панченко Я.В. в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время по своему психическому состоянию понимает характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, а также осуществляет действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и дает показания. В применении принудительны мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 153-155).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые (т.2 л.д. 113-115), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства Панченко Я.В. от участкового и соседки фио, которой подсудимый оказывал помощь (т.2 л.д.109-110, т. 1 л.д. 150-152), исключительно положительные характеризующие данные с места работы, в том числе, положительно характеризующие сведения о подсудимом допрошенных в суде сотрудников трудового коллектива - свидетелей защиты фио и фио, свидетеля фио – дочери подсудимого, состояние здоровья подсудимого (цирроз печени, портальная гипертензия, рефрактерный асцит, дренирование брюшной полости от дата, варикозное расширение вен пищевода 3 степени, легирование пищевода, хроническая печеночно-клеточная недостаточность, гипохромная микроцитарная анемия тяжелой степени, а также его эмоциональное состояние после совершения преступления и деятельное раскаяние, ходатайство потерпевшего фио о нежелании назначения строгого наказания фио, поскольку подсудимым возмещен ущерб причиненный преступлением в полном объеме, что судом признается в виде смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении нетрудоспособной матери – инвалида 1 группы.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, социально-криминологические характеристики личности подсудимого Панченко Я.В., также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом которых суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение к лишению свободы условно, с испытательным сроком, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ Бутырским межрайонным прокурором о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего фио, суд полагает оставить для разрешения об удовлетворении в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко Яна Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде дата шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком дата шесть месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Панченко Я.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать в отбытый срок в виде лишения свободы время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержание под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения под домашним арестом с дата по дата засчитать в отбытый срок в виде лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего фио, суд полагает необходимым оставить для разрешения об удовлетворении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пистолет МР-79-9 ТМ, с заводским номером 1033902990 совместно с одним пустым магазином внутри, пулю – уничтожить; разрешение РОХа № 18071620 на имя Панченко Я.В. хранящиеся в КХВД Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: