Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-17885/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федоровой В.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Федоровой Валентины Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года Федорова В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Федоровой В.Е. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Федорова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года направлялась Федоровой В.Е. по адресу места ее регистрации; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 12771770158080.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило 18 апреля 2022 года в почтовое отделение адресата, 20 апреля 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 26 апреля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю, 28 апреля 2022 года получено последним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 29 апреля 2022 года и истек 08 мая 2022 года.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу направлена в Московский городской суд согласно штампу Почты Росси только 21 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельств, препятствующих Федоровой В.Е. получить направленную ей копию постановления судьи и своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Федоровой В.Е. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать принятый по делу судебный акт в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федоровой В.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Федоровой Валентины Евгеньевны.

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио