Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Судьина О.Ю. Дело № 7-15999/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасовой Н.И., с учетом дополнений к жалобе защитника Аптекаря А.П. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым Некрасова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

03 марта 2022 года УУП ОУУП Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы капитаном полиции Лобакиным Н.В. в отношении Некрасовой Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Некрасовой Н.И., с учетом дополнений к жалобе защитника Аптекаря А.П., поданной в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела в отношении Некрасовой Н.И. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения.

Некрасова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, ходатайствовала о допуске в качестве защитника Аптекаря А.П., который в судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Некрасовой Н.И. не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Некрасовой Н.И.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2022 года примерно в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес Некрасова Н.И. в составе группы граждан в количестве более 200 человек, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Москвы публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, игнорируя информирование сотрудниками полиции непосредственно во время проведения публичной акции посредством громкоговорителей его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы № 10 от 04.04.2007г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Действия Некрасовой Н.И. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Некрасовой Н.И. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции Михайлова Д.Д. и Лобакина Н.В.; копией паспорта на имя Некрасовой Н.И.; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 03 марта 2022 года в центральной части г.Москвы, о том, что публичные мероприятия не согласовывались.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Некрасовой Н.И. в нарушении требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В Федеральном законе № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), – в Правительство Москвы (часть 2).

Вопреки доводу жалобы, участие Некрасовой Н.И. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга со всей очевидностью следует из протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что 03 марта 2022 года Некрасова Н.И. приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии, проходившем в сочетании форм митинга и пикетирования по адресу: адрес, находясь в составе группы граждан в количестве более 200 человек, игнорируя требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводу жалобы, рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ, они подготовлены именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях Некрасовой Н.И. и доставили её в ОМВД, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

При этом РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Некрасовой Н.И. деяния.

Из анализа рапортов указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе несогласованного публичного мероприятия в числе других лиц была задержана Некрасова Н.И., которая находилась по названному адресу и участвовала в составе группы граждан в несогласованном публичном мероприятии.

Протокол об административном правонарушении в отношении Некрасовой Н.И. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Некрасовой Н.И. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждению стороны защиты, указание в рапорте имени лица, в отношении которого в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении («...»), что не соответствует имени, указанному в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта, удостоверяющего личность Некрасовой Н.И. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Некрасова ... ...паспортные данные, которая документирована паспортные данные.

Ссылка на то, что имеющаяся в материалах дела фототаблица (л.д.11) не отвечает требованиям КоАП РФ об относимости доказательств, не влечет отмену постановления, поскольку данная фототаблица в числе доказательств, положенных в основу вывода о виновности Некрасовой Н.И. в совершении вмененного административного правонарушения, судьёй не указана, ее нахождение в материалах дела само по себе не опровергает наличие в действиях Некрасовой Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Проведение публичного мероприятия, в котором принимала участие Некрасова Н.И. в указанном месте в г.Москве и в указанное время и законность привлечения Некрасовой Н.И. к административной ответственности, достоверно подтверждены совокупностью исследованных судьёй районного суда доказательств, которая является достаточной для правильного разрешения дела (протокол об административном правонарушении СВ №0486947/269 от 03.03.2022 г.; рапорты сотрудников полиции Михайлова Д.Д., Лобакина Н.В. о выявлении правонарушения; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение СВ № 0072891 от 03.03.2022 г.; ответ Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомление о проведении 03.03.2022 г. публичных мероприятий со значительным количеством человек не поступали и не согласовывались) и никаких сомнений не вызывает.

При вышеизложенном ходатайство стороны защиты об исключении доказательств подлежит отклонению.

Вывод о наличии в действиях Некрасовой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Некрасовой Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор как лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Некрасовой Н.И. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании не является обязательным.

Являются несостоятельными доводы жалобы о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей.

Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в описательно-мотивировочной части определения (л.д.55).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Некрасовой Н.И. сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде административного задержания, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в целях составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Некрасова Н.И. была доставлена в ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, о чем на основании ч.3 ст.27.2 КоАП РФ 03 марта 2022 года составлен протокол о применении названной обеспечительной меры. Административное задержание в отношении Некрасовой Н.И. не применялось, соответствующий протокол не составлялся.

Как следует из материалов дела, Некрасова Н.И. 03 марта 2022 года, являясь одним из участников несогласованного публичного мероприятия в сочетании форм митинга и пикетирования, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, вследствие чего у сотрудника полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё на месте выявления административного правонарушения.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Некрасова Н.И. в установленном законом порядке не обращалась.

В случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц могут быть оспорены Некрасовой Н.И. в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается. Право Некрасовой Н.И. на справедливое и беспристрастное правосудие не нарушено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Некрасовой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством.

При назначении административного наказания, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо подтверждённых обстоятельств, влекущих необходимость изменения размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Таким образом, назначенное Некрасовой Н.И. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Некрасовой Н.И., оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.