Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации в лице фио на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес Е.В. от дата, которым наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес Е.В. от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно дата Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ГУП СППМ законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: адрес, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в нарушение ст. 2.4 ФЗ РФ от дата № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от дата № 583, допускается использование площадей помещения для хранения ЛВЖ, ГЖ, авторезины, горючих веществ и материалов в сгораемой упаковке на 1 этаже ИП М. А.М. и на 2 этаже наименование организации.

Не согласившись с указанным постановлением, наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес Е.В. от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель наименование организации в лице представителя фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 82 адрес Е.В. от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Также в судебное заседание явилась помощник Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, которая возражала против удовлетворения жалоба на постановление мирового судьи.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя и прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 82 адрес Е.В. от дата по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от дата N 583, готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

В соответствии с преамбулой о гражданской обороне настоящий определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ГУП СППМ законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: адрес, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в нарушение ст. 2.4 ФЗ РФ от дата № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от дата № 583, допускается использование площадей помещения для хранения ЛВЖ, ГЖ, авторезины, горючих веществ и материалов в сгораемой упаковке на 1 этаже ИП М. А.М. и на 2 этаже наименование организации.

Действия ГУП СППМ обоснованно квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГАПОУ ТК N 24 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - постановлением первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении ГУП СППМ (л.д. 1-3);

- решением о проведении проверки № 238 от дата (л.д. 6);- справкой о результатах проверки от дата (л.д. 7);- извещением о вызове представителя ГУП СППМ для решения вопроса о возбуждении дела (л.д. 8); - договором аренды № 31/2019 от дата (л.д. 12-34);- договором аренды ГП-А-01175/19 от дата (л.д. 35-58);- свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 59);- паспортом ЗС ГО (л.д. 60-74);- свидетельством о постановке на учет (л.д. 75);- уставом ГУП СППМ (л.д. 76-89);- выпиской из приказа № 698 л/с от дата (л.д. 92);- фотоматериалом (л.д. 93-117);- распоряжением № 11519 от дата (л.д. 120-122);- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 156-170);- иными материалами дела.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в судебных актах.

Вопрос о вине наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях Учреждения состава данного административного правонарушения и виновности наименование организации в его совершении мировой судья и судья районного суда и пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, поскольку как установлено мировым судьей защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: адрес, является неотъемлемой частью всего сооружения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы Федерального от дата N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а также принятых в соответствии с ним подзаконных нормативно-правовых актов.

Таким образом, ГУП СППМ, которому на основании договора аренды №31/дата от дата, на праве оперативного управления передано здание по адресу адрес расположенным в нем защитным сооружением гражданской обороны, в соответствии со ГК РФ обязано не только владеть им, но и пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, что коррелирует обязанности Учреждения в т.ч. соблюдать все требования законодательства в области гражданской обороны, нарушение которых вменено ему в вину применительно к КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд оценивает непризнание вины, построение иной версии произошедшего в качестве реализации права на защиту, которая противоречит фактическим обстоятельствам, доказательствам, в том числе оцененными мировым судьей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод об истечении сроков привлечении лица не нашел своего отражения в судебном заседании, противоречит письменным и фактическим материалам дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей был учтен данные о юридическом лице, характер совершенного ГУП СППМ административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ГУП СППМ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес Е.В. от дата, которым наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: