Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Шпонарского И.В. на постановление № 1881037722600003243 от 12 января 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Шпонарский Илья Владимирович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1881037722600003243 от 12 января 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Шпонарский Илья Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, 13 ноября 2021 года в 10:20 по адресу:: адрес, водитель Шпонарский И.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу водителю транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Шпонарский И.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шпонарский И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года в 10:20 по адресу:: адрес, водитель Шпонарский И.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу водителю транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Действия Шпонарского И.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шпонарского И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 887459 от 12 января 2022 года; письменными объяснениями фио Э., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2021 г.; фотоматериалами; схемой места совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена должностным лицом сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шпонарского И.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не убедился в безопасности маневра на перекрестке равнозначных дорог, что послужило причинной произошедшего ДТП.

Доводы Шпонарского И.В. о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений РФ, не могут явиться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шпонарский И.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования РФ, в том числе п. 13.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шпонарского И.В. требований РФ и произошедшем ДТП, достоверно установлено в ходе судебного разбирательства на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных, а потому его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Шпонарского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили административный материал, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно с учетом требований КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. Действия сотрудников полиции до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Таким образом, действия Шпонарского И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

С учетом изложенного, вывод инспектора ДПС ГИБДД о совершении Шпонарским И.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновности является верным.

При таких обстоятельствах при повороте налево Шпонарский И.В. должен был руководствоваться дорожной обстановкой, в том числе п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому, При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Иные доводы жалобы Шпонарского И.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шпонарскому И.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 1881037722600003243 от 12 января 2022 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Шпонарский Илья Владимирович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу Шпонарского Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.