Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-115/22

Мировой судья с/у № 85

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио фио на определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от 10 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока для принесения частной жалобы Жак Е.Ю. на определение мирового судьи от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Жак Е.Ю. об отмене заочного решения суда от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1075/21 по иску ООО «АЕ Групп» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 85 адрес разрешен спор по иску ООО «АЕ Групп» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Заочным решением требования удовлетворены.

07 декабря 2021 года мировому судье поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи от 21 декабря 2021 года Жак Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 12 ноября 2021 года.

07 февраля 2022 года Жак Е.Ю. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 21 декабря 2021 года.

10 февраля 2022 года определением мирового судьи Жак Е.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 12 ноября 2021 года.

24 февраля 2022 года Жак Е.Ю. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 10 февраля 2022 года, по доводам частной жалобы указывая, не имела возможности присутствовать в судебном заседании, в определении мировым судье не дана оценка всем приведенным заявителем доводам, возможности своевременно получить копию определения от 21 декабря 2021 года не имела.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного решения, мировой судья указывал на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Выводы мирового судьи нельзя признать правильными.

В соответствии со ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, так как ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (, ГПК РФ).

ГПК РФ устанавливает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с и ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения законом не предусмотрена, оснований для восстановления срока для его обжалования, не имеется.

Суд отменяет определение мирового судьи от 10 февраля 2022 года и отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока по изложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от 10 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока для принесения частной жалобы Жак Е.Ю. на определение мирового судьи от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Жак Е.Ю. об отмене заочного решения суда от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1075/21 по иску ООО «АЕ Групп» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения частной жалобы Жак Е.Ю. на определение мирового судьи от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Жак Е.Ю. об отмене заочного решения суда от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1075/21 по иску ООО «АЕ Групп» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева