Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-716/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Бутырского районного суда города Москвы А.В. Островский, рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Плякина Дениса Валерьевича, 14.09.1986 года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со слов холостого, со слов не трудоустроенного, со слов детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: МО, г. Железнодорожный, ул. Новая, д. 11, кв. 59, ранее не привлеченного к административной ответственности,

установил:

Плякин Д.В., допустил нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно:

04 марта 2022 года в период времени в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1А, Плякин Д.В. находясь в составе группы граждан в количестве не менее 150 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, а именно гр. Плякин Д.В. выкрикивал лозунг «нет войне», привлекая внимание граждан и средства массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая принимать участие в несогласованном митинге, чем нарушил положения ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Плякин Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, с событиями указанными в протоколе об административном правонарушении согласился и пояснил, что действительно совершал указанные действия, но считает, что он свободен в самовыражении гражданской позиции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности считает, что виновность Плякина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0496311 от 04.03.2022 года, в отношении Плякина Д.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 04 марта 2022 года в период времени в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1А, Плякин Д.В. находясь в составе группы граждан в количестве не менее 150 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, а именно гр. Плякин Д.В. выкрикивал лозунг «нет войне», привлекая внимание граждан и средства массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая принимать участие в несогласованном митинге;

- объяснениями сотрудников полиции Рубанова Д.А., Дубракова Н.А., согласно которым 04 марта 2022 года в период времени в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1А, ими был задержан Плякин Д.В., который принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства города Москвы публичном мероприятии в форме митинга. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие, Плякин Д.В. не реагировал, в связи с чем был доставлен для дальнейшего разбирательства;

- протоколом СВ № 0053737 от 04.03.2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом СВ № 0169190 от 04.03.2022 года об административном задержании;

- справкой на физическое лицо с данными на Плякина Д.В.;

- рапорт с фототаблицей сотрудникоы полиции о том, что в действиях Плякина Д.В. усматриваются признаки нарушения норм установленных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях;

- ответ из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которого уведомление о проведении публичных мероприятий со значительным количеством человек не поступали и не согласовывались.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела Плякин Д.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

При таких обстоятельствах, Плякин Д.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Письменные объяснения сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Плякиным Д.В. какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Плякина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод Плякина Д.В. об отсутствии события данного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которого публичное мероприятие на указанную дату в городе Москве с органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось.

Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок, совершенное Плякиным Д.В. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих административное наказание, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Плякину Д.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Плякина Дениса Валерьевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, БИК 004525988, номер счета 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601201010021140, кор сч. 40102810545370000003, УИН 18880377220004963116

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: