Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 14 апреля 2022 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы А.В. Островский, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Думы Богдана Николаевича, 27 июля 1993 года рождения, уроженца пос. Барашево Теньгушевского р-на Мордовской ССР, гражданина Российской Федерации, со слов официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Р. Мордовия, пос. Барашева, ул. Ново-Школьная, д. 3А, кв. 3, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 25, кв. 14, ранее не привлеченного к административной ответственности,

установил:

Дума Б.Н. допустил нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 (ред. 30.12.2020) № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении 03 марта 2022 года в 20 часов 43 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 17, Дума Б.Н. находясь в составе группе граждан более 200 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая принимать участие в несогласованном митинге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дума Б.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что участия в митинге не принимал, лозунгов не выкрикивал.

В судебное заседание явилась сотрудник полиции Рудь Р.Ю., в качестве свидетеля и пояснила суду, что Думу Б.Н. в повседневной жизни не встречала, причин для оговора не имеет, подтвердила обстоятельства описанные в протоколе по делу об административном правонарушении, отметив, что в протоколе имеется техническая описка. Свидетель показал, что момент выявления правонарушения является 03 марта 2022 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13. Так же предоставила в суд документы, а именно фотографии из фототаблицы от 03.03.2022 г. с адресным ориентиром г. Москва, ул. Тверская, д. 13 в подтверждение того, что митинг имел место быть, пояснив, что иные фотографии, а именно от 28.02.2022 г. с адресным ориентиром г. Москва, ул. Театральная 17 представлены в материалы дела ошибочно.

Суд оценив представленные фотографии из фототаблицы считает необходимым их приобщить в качестве доказательства самого факта проведения акции в указанном месте и времени.

Выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность Думы Б.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0486946/270 от 04 марта 2022 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Думе Б.Н., протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-3);

- рапортам сотрудника полиции от 03 марта 2022 года о задержании Думы Б.Н. за участие в несанкционированном публичном мероприятие и о том, что в действиях Думы Б.Н. усматриваются признаки нарушения норм, установленных Федеральным от 19.06.2004 (ред. 30.12.2020) № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д. 1);

- объяснениями Думы Б.Н. об обстоятельствах его задержания 03 марта 2022 (л.д. 9);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение СВ № 0072897 от 03 марта 2022 года, согласно которому Дума Б.Н. доставлен в территориальный отдел полиции в целях составления административного материала (л.д. 4);

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которого в органы исполнительной власти города Москвы уведомлений о проведении, в том числе 03 марта 2022 года в городе Москве, со значительным количеством участников не поступали, мероприятия не согласовывались.

-фототаблицей «Интернет ресурсов» от 03.03.2022 г.

Вышеприведенные материалы дела последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Однако суд обращает внимание, что сведения указанные в протоколе по делу об административном правонарушении не в полной мере соответствуют действительности. Так свидетель Рудь Р.Ю., допрошенная в судебном заседании, предупрежденная за дачу заведомо ложных показаний уточнила, что момент выявления правонарушения является 03 марта 2022 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13.

Судом, в судебном заседании установлено, что место и время совершенного правонарушения является 03 марта 2022 года в 21 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательствами, свидетельскими показаниями и показаниями самого привлекаемого лица. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на событие 03 марта 2022 года в 20 часов 43 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 17 и 03 марта 2022 года в 20 часов 43 минут по адресу: г. Москва, ул. Театральная, д. 17 оценивается судом в качестве технической описки.

Суд так же исключает фотографию представленную суду в рамках фототаблицы, датируемой 28.02.2022, поскольку данное изображение не соотносится с материалами дела.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 (ред. 30.12.2020) N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 (ред. 30.12.2020) N 54-ФЗ, одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 (ред. 30.12.2020) N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26.07.2007 по делу "М. против Российской Федерации", от 14.02.2006 по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20.02.2003 по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно исследованным судом материалам дела, проведение публичных мероприятий 03 марта 2022 года, с органами исполнительной власти города Москвы не согласованы.

Дума Б.Н. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции, согласно которому сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

При таких обстоятельствах, Дума Б.Н., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие и не прекратил публичное мероприятие по требованию сотрудников полиции, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего судом оценивается в качестве реализации права на защиту, не находит своего отражения в судебном заседании, противоречит представленным материалам дела.

Суд отдельно отмечает смену позиции привлекаемого лица, где он протоколе о доставлении лица и в своих объяснениях описывает, что «Считаю задержание нарушает ст. 31 Конституции РФ» и то, что «имел права участвовать в митинге»

Показания свидетеля Рудь Р.Ю. суд оценивает как достоверные, последовательные, соотносимые с материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные объяснения сотрудника полиции, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Думой Б.Н., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются и с другими представленными в дело доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Думы Б.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок, совершенное Думой Б.Н. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, исключающих, отягчающих административное наказание, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить Думе Б.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, что в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Думу Богдана Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ОМВД Алтуфьевского района), КПП 771601001, ИНН 7715047144, ОКТМО 45350000, номер счета 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, кор.сч. 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811601201019000140, идентификатор 18880377220004869462.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: