Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 июля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Беловой Н.А. на постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 22 декабря 2021 года, которым Белова Наталья Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, о признании незаконным, отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальник полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 22 декабря 2021 года Белова Наталья Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, а именно 26.11.2021 года она (Белова Н.А.) обратилась в МФЦ по адрес, по адресу: адрес, где совершила предоставление заведомо ложных сведений об иностранном гражданине фио – фио, паспортные данные в части касающейся его намерения проживать (пребывать) фактически по адресу: адрес, чем совершила действия, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, 04 марта 2022 года заявителем была подана жалоба, в которой она просит постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 22 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Белова Н.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что с постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 22 декабря 2021 года, согласно которого она (Белова Наталья Андреевна) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ не согласна, как и не согласна с собранными по указанному административному правонарушению доказательствами, считает их не обоснованными и не доказанными.

Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель старший участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по адрес капитан полиции фио, пояснил, что им проводилась проверка по факту предоставления заведомо ложных сведений об иностранных гражданах, фиктивно поставленных на миграционный учет гр. Беловой Н.А., в квартиру, расположенную по адресу: адрес, а именно гражданина фио – фио, паспортные данные в части касающейся его намерения проживать (пребывать) фактически по адресу: адрес. Однако проведенной проверкой был установлен факт предоставления Беловой Н.А. при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении Беловой Н.А. был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, который в последствии был рассмотрен заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес и на Белову Н.А. было наложено минимальное согласно санкций указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Факт совершения Беловой Н.А. административного правонарушения был подтвержден рядом собранных доказательств в том числе и объяснением гр. фио, проживающей в квартире № 261 дома № 6 по адрес в адрес. Причин для оговора привлекаемого лица не имеет, ранее с ней не знаком.

Ранее опрошенная в выездном судебном заседании фио, в связи с забывчивостью и рядом имеющихся в настоящий момент у нее заболеваний пояснить, что – либо конкретно не смогла, отметила, что кто-то жил у ее соседки в квартире, кто именно не помнит. Причин для оговора привлекаемого лица не имеет, ранее с ней не знакома.

В судебном заседании изучен диск с одним видео файлом, предоставленный сотрудниками ОМВД России по адрес, согласно изученной видео записи которого фио подтверждает ранее данные ею в письменном объяснении показания и настаивает на них, при этом указывая, что какие – либо иностранные граждане в квартире № 262 дома № 6 по адрес в адрес не проживаю и когда- либо не проживали. Суд оценивает видеозапись как надлежащее доказательство подтверждающее ранее данные письменные показания свидетеля.

Изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан ( Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" .

В соответствии с для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных , и ; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных и указанного закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ), за исключением случаев, предусмотренных , и ; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

В силу КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2021 года она (Белова Н.А.) обратилась в МФЦ по адрес, по адресу: адрес, где совершила предоставление заведомо ложных сведений об иностранном гражданине р. Украина - фио, паспортные данные в части касающейся ее намерения проживать (пребывать) фактически по адресу: адрес

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснением гр. фио; объяснением Беловой Н.А. от 22.12.2021 согласно которого она поясняет, что поставила на миграционный учет гражданина фио – фио, паспортные данные, так как он является ее знакомым; рапортом адрес Отдела МВД России фио; выпиской учетного дела с ответом на запрос в ГИАЦ, исследованными по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оценил имеющиеся в материалах дела протокол и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, с чем суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правильности оценки действий Беловой Н.А. по 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая показания свидетеля фио суд признает их правдивыми, последовательными, не противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам. Суд отмечает, что фио является действующим сотрудником полиции и в силу закона на него возложена дополнительная, в том числе служебная ответственность, что суд оценивает с позиции доверия к озвученным показаниям.

Оценивая устные показания свидетеля фио суд оценивает их критически, как противоречащими ее же письменным показаниям, подтвержденными видеозаписью обозреваемой в судебном заседании, которые соотносятся с материалами дела и фактическим обстоятельствами в связи с чем суд принимает письменные показания надлежащими. Суд отмечает, что фио имеет заболевание, которое может влиять на ее состояние, когнитивные функции, приводящие к забывчивости.

Доводы жалобы о том, что в доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо административного органа сослалось на объяснение фио, проживающей в квартире № 261 дома № 6 по адрес в адрес, согласно которым иностранные граждане в ее (Беловой Н.А.) квартире не проживают, считает необоснованными так как с фио она (Белова Н.А.) не знакома и фио в ее квартире ни когда не была, в связи с чем ее объяснениями не может быть подтвержден факт не проживания в ее (Беловой Н.А.) квартире гр. фио, однако данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года в совокупности с материалами дела.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, решение вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании собранных допустимых доказательств, в ходе которой выявлено нарушение Беловой Н.А. административного законодательства.

Довод привлекаемого лица, о том, что иностранный гражданин действительно проживал по описанному адресу не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела, показаниями свидетеля фио, письменными показаниями фио, в том числе подтвержденными видеозаписью.

Непризнание вины построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено по правилам, установленным , , - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения права на защиту привлекаемого лица не установлены, доказательств не представлено.

Обстоятельств, которые в силу - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено ему в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и КоАП РФ, не усматривает, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного - , , , , , - , , и , , , , данного кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ суд,

решил:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по адрес от 22 декабря 2021 года, в соответствии с котором Белова Наталья Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу Беловой Н.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: