Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-114/22

Мировой судья с/у № 85 адрес 77MS0085-01-2021-002389-42

Бибирево адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя истца ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 10.12.2021 по гражданскому делу №2-1226/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ...ой Галине Ростиславовне о взыскании задолженности по оплате услуги вывоза твердых коммунальных отходов, пени

установил:

...») обратилось в суд с исковыми требованиями к ...ой Г.Р. о взыскании задолженности по оплате услуги вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в размере сумма за период времени с 01.01.2019 по 31.01.2021 и пени в размере сумма за период времени с 11.02.2019 по 13.10.2021, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: адрес, адрес, домовладение 12, между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуги вывоза ТКО, истец исполняет обязательства, предусмотренные условиями публичного договора в полном объеме, при этом ответчиком обязанность по оплате услуги вывоза ТКО не исполняется, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, на сумму задолженности истцом начислены пени в размере сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований указал, что ООО «...» с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории своей деятельности, включая Солнечногорск и Клин, типовой договор и информация о том, кто является региональным оператором, были опубликованы в открытых источниках – в местной газете и на официальном сайте администрации адрес, любой потребитель мог прочитать договор и обратиться в ООО «...» для заключения индивидуального договора, также пояснил, что размещение ближайшей к дому ответчика контейнерной площадки в адрес в трех километрах от дома ответчика обусловлено принятой схемой расположения контейнерных площадок, размещение контейнерной площадки в адрес является нерентабельным.

Ответчик ...фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ...фио ... С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ответчик действительно является собственником жилого дома по адресу: адрес, адрес, домовладение 12, проживает в данном доме только в летнее время, в адрес не организован вывоз мусора, контейнеров для сбора мусора не имеется, в связи с чем родственники ...ой Г.Р. еженедельно вывозят твердые коммунальные отходы в адрес. О том, что функции регионального оператора по обращению с ТКО на адрес осуществляет ООО «...», ...фио узнала из искового заявления, ответчик готова оплачивать услуги по вывозу мусора, если сбор твердых коммунальных отходов и их вывоз будет организован в их населенном пункте, в настоящее время известно, что ближайшая площадка с контейнерами по сбору мусора расположена в адрес в 3 км от адрес, также указал, что доказательств, подтверждающих факт оказания услуги по сбору и вывозу ТКО и факт заключения договора между истцом и ответчиком об оказании данной услуги в материалы дела не представлено.

10.12.2021 мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ...фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил оставит решение мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: адрес (л.д. 16, 17).

В соответствии с представленной в материалы дела копией соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в адрес регионального оператора от 28.04.2018 (далее – Соглашения), истец с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на адрес.

Согласно п.п. 5.1.2-5.1.4 Соглашения, региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, вести реестр таких договоров, обеспечивать своевременный и бесперебойный сбор, транспортирование и утилизацию ТКО (л.д. 12,13).

В силу п. 8 (1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения указанных обязанностей, принятие мер к заключению договора по обращению с ТКО с ответчиком либо с администрацией адрес, заключения такого договора, включения данного договора в реестр, а также истцом не представлено доказательств обеспечения своевременного и бесперебойного сбора, транспортирования и утилизации ТКО на адрес.

При этом суд учитывает, что ближайшая к дому ответчика контейнерная площадка по сбору ТКО расположена в адрес и расстояние до нее составляет 1,2 км, что подтверждается справкой, выданной Территориальным управлением Смирновское от 19.11.2021 и не отрицалось в судебном заседании представителем истца (л.д. 35, 37).

В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от 24.01.2019 № ..., заключенного между ООО «...» и адрес, согласно которому адрес осуществляет аналитический учет по лицевым счетам, составление и доставку единых платежных документов потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО (л.д. 14, 15).

При этом доказательств осуществления адрес аналитического учета по лицевому счету ответчика, составления и доставки фио единого платежного документа с указанием размера платы за пользование коммунальной услугой по обращению с ТКО в материалы дела истцом не представлено.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с учетом требований закона, и правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 10.12.2021 по гражданскому делу №2-1226/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ...ой Галине Ростиславовне о взыскании задолженности по оплате услуги вывоза твердых коммунальных отходов, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «...» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья:

...