Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 апреля 2022 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Кирюхиной Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №78-82/2022, вынесенное 25 января 2022 года начальником отдела проведения проверки государственных услуг Главного контрольного управления адрес, которым Кирюхина Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2022 года начальником отдела проведения проверки государственных услуг Главного контрольного управления адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78-82/2022, которым Кирюхина Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Кирюхина Е.Г., 13 декабря 2021 года нарушила установленные нормативными правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, покинула помещение по адресу: адрес, что установлено посредством применении технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании фотоматериала фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием программного обеспечения. Протокол об административном правонарушении в отношении Кирюхиной Е.Г. не составлялся.

Кирюхиной Е.Г. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой Кирюхина Е.Г. ссылается на нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что в отношении нее не составлялся протокол об административном правонарушении.

Кирюхина Е.Г. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовала. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Кирюхиной Е.Г. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Кирюхиной Е.Г.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду Главным контрольным управлением адрес.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кирюхиной Е.Г., исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в рамках которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" установлена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Из представленных материалов усматривается, что Кирюхина Е.Г. привлечена к административной ответственности по названной норме за то, что будучи на самоизоляции и обязанным не покидать места проживания по адресу: адрес, 13 декабря 2021 года по указанному адресу не находилась, что зафиксировано с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина "Социальный мониторинг".

На основании данного Главным контрольным управлением адрес было вынесено постановление о привлечении Кирюхиной Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы.

Однако с данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения относительно составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст.28.6 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, в случаях: 1) в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ), 2) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), 3) при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 ст.14.5 КоАП РФ, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности (ч.4 ст.28.6 КоАП РФ).

Кроме того, протокол об административном правонарушении не составляется в случае предусмотренном ст.28.4 КоАП РФ (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ – поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении в таком случае, согласно положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.1 ст.28.2 КоАП РФ – в случаях, за исключением предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором) и ч.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Как следует из положений ст.1.1 КоАП РФ - законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.1.3.1 КоАП РФ – к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится: 1) установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, 2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, 3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч.2 ст.22.1 настоящего Кодекса, 4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, 5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ, 6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, 6.1) определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.28.3 настоящего Кодекса, 7) регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.5 ст.76 Конституции РФ - законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1 и ч.2 настоящей статьи, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не является ни административным правонарушением, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, ни административным правонарушением в области благоустройства территории, предусмотренным законом субъекта РФ, совершенным с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, положения ч.1 и ч.4 ст.28.6 КоАП РФ в настоящем случае неприменимы, и поэтому, согласуясь с вышеприведенными положениями ст.1.3.1 КоАП РФ и ч.5 ст.76 Конституции РФ, относительно административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не может быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ (в частности - ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), в связи с чем дело об указанном административном правонарушении может быть возбуждено только посредством составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, либо посредством вынесения в порядке ст.28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с последующим составлением того же протокола об административном правонарушении, а материалы, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, в настоящем случае могут быть использованы только в качестве доказательства совершения административного правонарушения, но не как основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот установленный в судебном заседании факт, что должностное лицо Главным контрольным управлением адрес протокол об административном правонарушении в отношении Кирюхиной Е.Г. не составляло и решение о возбуждении в отношении Кирюхиной Е.Г. дела об административном правонарушении в порядке ст.28.7 КоАП РФ не принимало, также в деле отсутствует факт надлежащего извещена гражданина о вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения Кирюхиной Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», который установлен действующим законодательством в совокупности с положениями ч.5 ст.76 Конституции РФ, был нарушен, такого рода нарушение является существенным, а возможность его устранения в судебном заседании отсутствует.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении №78-82/2022, вынесенное 25 января 2022 года начальником отдела проведения проверки государственных услуг Главного контрольного управления адрес, которым Кирюхина Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирюхиной Е.Г. по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: Островский А.В.