Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 марта 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1916/2022 по исковому заявлению ИП Орловой Веры Вячеславовны к Полтавец Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору проката, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Орлова В.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Полтавец А.А., в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость невозвращенного арендованного имущества в сумме сумма, задолженность по арендным платежам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договору проката в части внесения арендной платы за оборудование и возврат названного оборудования истцу.

Истец ИП Орлова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик Полтавец А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы заявленного иска не признал, указав, что между сторонами была достигнута договоренность о самостоятельном вывозе оборудования арендодателем, между тем, истец в одностороннем порядке уклонился от исполнения договора в названной части.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявление и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ИП Орлова В.В. ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору проката от 03 ноября 2020 года, в части своевременного внесения платежей арендой платы за пользование предметом договора проката, и невозврат арендуемого оборудования.

В числе доказательств заявленного спора, стороной истца, суду был представлен договор проката №12681 от 03 ноября 2020 года и приложение к договору проката.

Между тем, в судебном заседании было установлено и не опровергалось сторонами по делу, 03 ноября 2020 года между сторонами, путем переписки через систему мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, была достигнута договоренность об аренде ответчиком в организации истца (истец при акцептировании оферты ответчика выступал в качестве индивидуального предпринимателя) оборудования – строительных лесов, не возмездной основе, и сроком возврата до 08 ноября 2020 года.

Кроме того стороны при согласовании условий договора проката, установили, что доставка и вывоз арендуемого оборудования осуществляется силами арендодателя (истца) с взысканием с ответчика платы за оказанную услугу.

Во исполнение достигнутых договоренностей, и в соответствии с расчет стороны истца, ответчик 04 ноября 2020 года с использованием интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковский счет истца денежные средства в сумме сумма, которая включала в себя аренду оборудования на 4 суток, залог, доставку и вывоз передаваемых имущественных ценностей.

Указанные договорные отношения были урегулированы договором проката заключенным путем акцептирования ответчиком оферты направленной в адрес истца с использованием системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, при этом стороны заключая договор проката установили – предмет договора, стоимость, сроки и порядок его исполнения, иных сделок заключенных в письменном виде между сторонами не заключалось, что в свою очередь не оспаривалось в судебном заседании.

Представленный стороной истца договор от 03 ноября 2020 года, оспаривался стороной ответчика в части графы «подписанта», ссылкой что договор в графе «арендатор» был подписан от имени ответчика третьим лицом.

При разрешении доводов ответчика в названной части, суд обращает внимание на позицию стороны истца, которая в целом в судебном заседании не опровергала позицию ответчика о внесении в договор подписи в графе «арендатор» третьим лицом. Стороны с учетом правовой позиции истца в указанной части, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали, в связи с чем, суд при разрешении исковых требований, находит договор представленный истцом – не надлежащим доказательством, и полагает возможным исследовать и оценивать только обстоятельства сделки достигнутой сторонами в переписке с использованием системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp.

Так суд изучив представленной стороной ответчика переписку с истцом в которой были достигнуты договоренности о заключении договора подряда, отмечает, что истцом по окончанию срока договора проката в адрес ответчика не направлялось требование о возврате арендуемого оборудования, либо о продлении срока договора аренды на условиях ранее установленных сторонами при заключении оспариваемой сделки.

Более того стоит отметить, что именно на истца, как собственника оборудования и лица заинтересованного в изобличении прибыли от его аренды, в соответствии с условиями договора, возлагалась обязанность по поставке и возврату оборудования арендатору, однако истец свои правом на истребование и возврат оборудования не воспользовался и фактически допустил его утрату, по окончанию срока аренды со стороны истца. Также особому вниманию подлежит тот факт, что истец заинтересовался судьбой оборудования только спустя один год с момента окончанию договорных отношений, до обращения в суд последний не принимал каких-либо действий по его истребованию у ответчика.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства, полагает недобросовестности поведения истца по отношению к ответчику в рамках договора проката, в силу следующего.

В соответствии с и ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке .

В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( ГК РФ).

Как следует из ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( ГПК РФ, АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим ( ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный договор проката был заключен между сторонами путем акцепта ответчиком офорты истца направленной посредством системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp в котором стороны установили ключевые и значимые условия договора, однако в ходе оценки собранных по делу доказательств судом было установлено, что истец по окончанию срока договора проката не воспользовался своим правом на истребование арендуемого имущества, не обеспечил его вывоз с объекта истца и воспользовался своим правом на защиту вещного права только спустя значимый промежуток времени путем предъявления материального требования к ответчику.

Действия ответчика по отношению к спорному оборудованию, равно как и к условиям договора аренды, не отвечают требованиям добросовестности поведения в гражданском делом обороте, и нацелены на изобличение сверх прибыли, путем длительного не истребования имущества и пассивности по отношению к действиям арендатора.

Ответчик будучи заинтересованной стороной по договору проката, акцептировал оферту истца, оплатил стоимость договора с учетом залоговой стоимости оборудования, а также стоимости его поставки и возврата, и уведомил истца – арендодателя о возможности получить оборудование в срок 08 ноября 2020 года по адресу доставки. Между тем, истец, как указывалось судом ранее, своей обязанность по вывозу оборудования не воспользовался, чем пассивно отнесся к условиям договора.

В приведенной ситуации, суд реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и недобросовестность поведения в гражданском делом обороте, что в совокупности с установленными по делу доказательствами, может привести к ущемлению законных прав ответчика в рамках имевших место договорных правоотношений по договору проката, в котором последний (ответчик) выступил в качестве добросовестного арендатора и принял меры по реализации истцом своих обязательств по договору, которыми последний не воспользовался по независящим от ответчика обстоятельствам. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости арендуемого оборудования и арендных платежей.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от первоначального требования о взыскании денежных средств по договору проката, суд также оставляет требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Орловой Веры Вячеславовны к Полтавец Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору проката – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 22 марта 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1916/2022 по исковому заявлению ИП Орловой Веры Вячеславовны к Полтавец Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору проката, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Орловой Веры Вячеславовны к Полтавец Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору проката – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1916/2022 по исковому заявлению ИП Орловой Веры Вячеславовны к Полтавец Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору проката, изготовлено 22.03.2022г.

Судья Завьялова С.И.