Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-117/22

Мировой судья с/у № 95

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СК «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 19 ноября 2021 года о возврате искового заявления ООО СК «Согласие» к Мурадяну Гагику Гукасовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 89 адрес с иском к Мурадяну Гагику Гукасовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 19 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, мировым судьей указано на не предоставление истцом-юридическим лицом, идентификатора ответчика-гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Ходатайство об истребовании судом сведений об ответчике, отклонено, как противоречащее действующему законодательству. Срок для устранения недостатков установлен до 18 ноября 2021 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 19 ноября 2021 года исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Об отмене постановленного Мировым судьей определения, по доводам частной жалобы просит заявитель, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, поскольку мировым судьей допущены нарушения при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, и такие нарушения выразились в следующем.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном названного кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что исковое заявление не содержит идентификатора ответчика; в ходатайстве, приобщенном к исковому заявлению, истец ходатайствует о запросе в УФМС России идентификаторов на ответчика.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство не предусматривает до принятия иска к производству суда направление запроса для установления персональных данных ответчиков. Обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд одного из идентификаторов ответчиков возлагается на истца.

Возвращая исковое заявление, мировой судья счел, что истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мировым судьей сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод .

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального Российской Федерации.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены - ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на нарушение истцом правил оформления искового заявления ввиду отсутствия в его тексте одного из перечисленных выше идентификаторов гражданина-ответчика.

Между тем мировым судьей не учтено, что истец в тексте искового заявления указал все известные ему данные в отношении ответчика, а именно: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства.

Ссылаясь на невозможность получения других данных, истец в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье с ходатайством о запросе соответствующих идентификаторов.

Ходатайство об истребовании сведений о персональных данных, мировым судьей не было удовлетворено.

Положения Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов граждан-ответчиков, поименованных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

Вместе с тем мировой судья, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального Российской Федерации к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и принял формальное, не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления.

Достоверные идентифицирующие ответчика сведения могли быть получены мировым судьей, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела, путем удовлетворения заявленного истцом ходатайства в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления иска без движения по указанным основаниям и для возвращения искового заявления.

Оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 19 ноября 2021 года о возврате искового заявления ООО СК «Согласие» к Мурадяну Гагику Гукасовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отменить.

Материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева