Решение
Дело № 02-2079/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2022-003235-93
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2079/дата по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Карнову А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Карнова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-714833939 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
УИД: 77RS0003-02-2022-003235-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2079/дата по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Карнову А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Карнова А.В. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-714833939 от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, однако ответчик фио обязательные платежи по кредиту не вносил, допустил образование задолженности в сумме сумма, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования.
В судебном заседании ответчик фио исковые требования не признал, указывая, что истцом не представлена письменная форма эмиссионного контракта, на основании которого истец основывает исковые требования.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного о месте и времени судебного заседания истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из письменных материалов дела следует, что дата ответчик фио обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в сумма Также подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию условий мобильного банка, Руководством пользователя Сбарбанк-онлайн, Памяткой по безопасности он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.
По данному заявлению ПАО Сбербанк открыл Карнову А.В. лицевой счет № 40817810100024762239 и выдал банковскую карту № 546901******дата
Из письменных объяснений ПАО Сбербанк следует, указанная что банковская карта была выпущена по эмиссионному контракту № 0910-Р-714833939 от дата, при этом номер эмиссионного контракта – это уникальный идентификатор физического лица – держателя карты в ПАК WA4, присеваемый при открытии счета. Эмиссионный контракт в виде отдельного документа не заключается.
Из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
По указанным основаниям, доводы ответчика об обратном судом отклоняются.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по эмиссионному контракту, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма из них: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты сумма - неустойка.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает требования истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму сумма в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-714833939 от дата.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Карнова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-714833939 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято дата