Решение

УИД: 77RS0003-02-2022-003337-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/дата по иску Климачева Николая Николаевича к Карватскому Григорию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Климачев Н.Н. обратился в суд с иском к Карватскому Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата, что подтверждено соответствующей распиской. Истец исполнил свои обязательства по договору. Заемщик от исполнения обязательств уклоняется. Распиской предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% от суммы долга. На основании изложенного истец просит взыскать с Карватского Г.Ю. в свою пользу в счет погашения задолженности по договору займа сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Климачев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности адвоката фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карватский Г.Ю. в судебное заседание явился, задолженность по договору займа не оспаривал, просил о применении положений ст. 333 ГПК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (, ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

дата между истцом и ответчиком заключен договор займа. Карватский Г.Ю. получил от Климачева Н.Н. денежные средства, в размере сумма, которые обязался возвратить в срок до дата, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 37).

В установленный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора займа ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в расписке предусмотрено условие об уплате неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, но не более сумма, истцом представлен расчет, который судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, поскольку начисление неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму договорной неустойки до сумма, установив, что заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до сумма.

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, исходя их цены иска сумма, при этом суд обращает внимание, что в цену иска расходы на оплату услуг представителя не включаются.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Климачева Николая Николаевича к Карватскому Григорию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карватского Григория Юрьевича в пользу Климачева Николая Николаевича сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска Климачева Николая Николаевича о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме дата