Решение
Дело № 02-2119/2022 | Бутырский районный суд
УИД …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2022 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Федоренко А.М., Федоренко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федоренко А.М., Федоренко Н.С., являющимся наследниками …, умершего …, о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №…) в размере … руб. 42 коп., судебных расходов за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.
Истец ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Федоренко А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик Федоренко Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
.. между ПАО «Сбербанк России» и …. на основании его заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №… на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита .. руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
В соответствии с Общими условиями, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Доказательством предоставления кредита в размере .. руб. является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях.
Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на .. составила … руб. 42 коп.
…… умер.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, Федоренко А.М., Федоренко Н.С. отказались от наследства после смерти …, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями … в рамках наследственного дела №….
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что статус ответчиков Федоренко А.М., Федоренко Н.С., как наследников умершего … не подтвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Федоренко А.м., Федоренко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Начинкина