Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело 7- 26090/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 декабря 2023 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Мкапитал» фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио № 21-54-М05-00111/01 УИН 0355071800000058481831109 от 10 февраля 2022 года ООО «УК»Мкапитал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года су четом определения об исправлении описки от 27 октября 2022г. (которым исправлена описка в части номера постановления и даты его вынесения) вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц и решением судьи районного суда, защитник фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «УК «Мкапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ОАТИ адрес фио возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ.

, КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем указанные требования судом не выполнены.

Согласно Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Оставляя постановление должностного лица, суд указал, что 07 декабря 2021 года в 11 часов 22 минут по адресу: адрес, нарушил требования п. 3.4, 3.8 «Правил санитарного содержания территорий, организация уборки и обеспечения чистоты и порядка адрес» не принял меры по своевременной уборке от мусора контейнерных площадок и прилегающей территории, демонтирована контейнерная площадка у к.1, повреждена и брошена на дворовой территории не закреплена, что представляет угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем ООО «УК»Мкапитал» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 ЗГМ №45.

В то время как по указанному делу ООО «УК»Мкапитал» не вменялось в вину нарушение п. 3.4, 3.8 «Правил санитарного содержания территорий, организация уборки и обеспечения чистоты и порядка адрес».

Согласно Постановления и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио Обществу вменено нарушение п. 4.3, 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организация уборки и обеспечения чистоты и порядка адрес», п.3.3.2, 3.4.1 Приложения №1 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года N 762-ПП, а именно: в ходе обследования 02.12.2021, 06.12.2021г. по адресу: адрес выявлено неудовлетворительное содержание парковки, а именно территория парковки не убрана от снега и наледи, не вывезен снег. Ответственное лицо ООО «УК»Мкапитал» не приняло всех зависящих от него мер по своевременной уборке.

Между тем, судом указанные обстоятельства не устанавливались и не проверялись.

Помимо этого, руководствуясь ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суду надлежало проверить сроки давности привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, в отношении ООО «УК»Мкапитал» отменить.

Направить административное дело в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.