Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-190/2022

УИД 77RS0003-02-2022-003052-60

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении №2651 от 02 августа 2021 года, вынесенное Комитетом государственного строительного надзора адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №2651 от 02 августа 2021 года, вынесенным исполняющим обязанности Комитетом государственного строительного надзора адрес, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание фио не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной 30 апреля 2021 года Бутырской межрайонной прокуратурой адрес внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Олимакс» выявлен факт эксплуатации обществом, генеральным директором которого является фио, объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 25 июня 2021 года, актом проверки от 30 апреля 2021 года, решением о проведении проверки от 30 апреля 2021 года, материалом фотофиксации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки и об отсутствии полномочий у этого должностного лица на привлечение фио к административной ответственности были проверены судебными инстанциями и не подтвердились.

Доводы жалобы о не извещении фио о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными в суд доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств норм Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

В рассматриваемом случае должностное лицо оценило обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами не имеется.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение деяния, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено фио в пределах, установленных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 2651 от 02 августа 2021 года, вынесенное Комитетом государственного строительного надзора адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской судьи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский