Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0789/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Ишенбая У.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата в отношении фио фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Новопесчаная, д. 16, корп. 1, кв. 102, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок дата 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата Ишенбай У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, дата в время, управляя автомобилем марки «Деу Матиз», г.р.з. Е639ОМ777, следовал по адрес, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Ишенбай У.И. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ишенбай У.И. явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Ишенбай У.И. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ишенбай У.И. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении №99 ББ 0310145, составленном дата в время, из которого следует, что (Ишенбай У.И.) дата в время, управляя автомобилем марки «Деу Матиз», г.р.з. Е639ОМ777, следовал по адрес, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

– актом № 99 ББ 0310118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата из содержания которых следует, что у водителя Ишенбай У.И. были выявлены следующие признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого, водитель Ишенбай У.И. отказался (л.д.3);

– протоколом № 99 ББ 0310124 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из содержания которого следует, что у водителя Ишенбай У.И. были выявлены следующие признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Ишенбай У.И. в присутствии двух понятых отказался (л.д. 4);

– протоколом № 99 ББ 0310096 об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя Ишенбай У.И. от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

– протоколом № 99 ББ 0310156 о задержании транспортного средства от дата, а также актом приема-передачи транспортного средства П-А 2396032 от дата, согласно которых транспортное средство марки «Деу Матиз», г.р.з. Е639ОМ777 было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.6-7);

– рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.8-9);

– объяснениями понятых, из которых следует, что Ишенбай У.И. при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10-11);

– сведениями из центральной базы данных, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по адрес и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель Ишенбай У.И. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 12);

Также судом были исследованы: сведения о правонарушениях Ишенбай У.И. (л.д.14), личностные данные Ишенбай У.И. (л.д.15-17), фотоматериалы (л.д.19-26).

- иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что инспектором ДПС дата в ходе проверки документов у водителя Ишенбай У.И., который будучи лицом, имеющим право на управление транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «Деу Матиз», г.р.з. Е639ОМ777, были выявлены признаки опьянения, после чего инспектор ДПС отстранил Ишенбай У.И. от управления транспортным средством, и в присутствии двух понятых, руководствуясь п. 2.3.2 ПДД РФ, водителю Ишенбай У.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, законное требование сотрудника полиции Ишенбай У.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Ишенбай У.И. не выполнил, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован соответствующей записью, о чем делинквент поставил свою подпись, по указанным фактам были составлены необходимые процессуальные документы, в которых понятые, присутствовавшие при совершении указанных процессуальных действий, поставили подписи, было возбуждено дело об административном правонарушении и инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Ишенбай У.И. дата в время, управляя автомобилем марки «Деу Матиз», г.р.з. Е639ОМ777, следовал по адрес, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд отмечает, что лицо было уведомлено о дате и времени судебного заседания, не находился на стационарном лечении и вправе был участвовать в суде первой инстанции посредством представителя или выразить свою позицию в письменной форме при невозможности явки.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ишенбай У.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Ишенбай У.И. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ишенбай У.И., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ишенбай У.И. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ишенбай У.И. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Ишенбай У.И. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата в отношении фио Исланбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок дата дата 6 месяцев, об отмене указанного постановления - оставить без изменения, жалобу фио Исланбека - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский