Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Чекановой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чекановой С.А. о взыскании задолженности в размере .. руб. в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа и необоснованного уклонения от принятых на себя обязательств в рамках договора от .., заключенного с ООО МКК «Метрофинанс», право требования долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от .., а также судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чеканова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения на иск, в приведенных доводах ссылалась на то, что в данную организацию за получением денежных средств она не обращалась, договор займа не подписывала, денежных средств по нему не получала.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что .. между ООО МКК «Метрофинанс» и лицом, представившимся Чекановой С.А., заключен договор потребительского займа №.., на сумму .. руб., под 547,50% годовых, на срок – 30 календарных дней.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

.. ООО «АйДи Коллект» приобретены права требования долга, вытекающие из договора потребительского займа от .. вследствие ненадлежащего исполнения Чекановой С.А. обязательств по уплате долга, о состоявшейся уступке права (требования) должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся за период с .. по .. в размере .. руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу .. руб., сумма задолженности по срочным процентам .. руб., сумма задолженности по просроченным процентам .. руб., сумма задолженности по штрафам (пени) .. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи заемщику денежных средств по договору займа в указанной сумме .. руб.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что номер телефона, с которого был отправлен код СМС-сообщения для подписания со стороны заемщика данного договора займа простой электронной подписью, Чекановой С.А. не принадлежал.

Также истцом не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа в размере .. руб. было произведено именно на банковскую карту ответчика.

При таких данных, учитывая, что договор потребительского займа от .. №.. ответчиком Чекановой С.А. не подписывался в связи с чем в силу положений ГК РФ таковой является ничтожным, оснований для взыскания с последней в пользу истца задолженности по такому договору у суда не имеется.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для присуждения судебных расходов у суда также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к Чекановой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Начинкина