Решение

77RS0003-02-2021-011959-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/22 по иску ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» к Подзорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации и пеней, и по встречному иску Подзорова Игоря Викторовича к ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» обратилось в суд с иском к Подзорову И.В. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 09.06.2020 между сторонами был заключен договор № 09-06-2020 на разработку проектной документации по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:01:0060538:56, в соответствии с которым истец-исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование в срок до 04.07.2020, а ответчик-заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила сумма 17.06.2020 ответчиком истцу оплачен авансовый платеж в размере сумма; 13.07.2020 истцом ответчику передана проектная документация с изменениями и дополнениями в полном объеме, однако оставшаяся часть оплаты по договору в размере сумма ответчиком не произведена. 10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору и пеней за период с 20.07.2020 по 13.06.2021, которая оставлена ответчиком без внимания. Поскольку ответчик от добровольной оплаты по договору уклоняется, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по такому договору в размере сумма, пени в размере 0,3% от стоимости работ за каждую полную календарную неделю за период с 20.07.2020 по 05.09.2021 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма С учетом уточнения, просил взыскать сумму долга по договору сумма, пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 20 июля 2020 года по 31 июля 2022 года в размере сумма, расходы по осмотру доказательств сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Возражая против иска, ответчик указывал, что заключил с истцом 09 июня 2020 года договор № 09-06-2020, предметом которого явилась разработка проектной документации по реконструкции принадлежащего ответчику жилого дома (блокированной застройки) в соответствии с заданием на проектирование, являющееся приложением № 1 к такому договору. В силу п. 1.3 Договора состав разработанной документации, её технические, экономические и иные требования должны соответствовать действующим нормативным документам РФ и в объеме необходимом для её регистрации в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составила сумма и подлежала оплате в три этапа. Как следует из п. 3.1.1 договора авансовый платеж в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в размере 40% от общей стоимости работ, что составляет сумма. Второй платеж в соответствии с п. 3.1.2 договора в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по первому этапу договора (документация) в размере сумма. Третий заключительный платеж в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком согласования работ в государственной инстанции в размере сумма. В соответствии с графиком производства проектных работ, который является приложением № 3 к договору от 09 июня 2020 года, работы по договору должны были быть выполнены в два этапа – первый этап до 20 июня 2020 года, второй этап до 04 июля 2020 года. В соответствии с п. 4.3.4 Договора, основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов РФ и Москвы, строительных норм и правил, мотивированный отказ в регистрации проекта в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, связанный с качеством и полнотой документации, разрабатываемой исполнителем, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре. Как следует из технического задания, ответственность за соответствие объема и состава разрабатываемой документации требованиям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, лежит на исполнителе. Подзоров И.В. полагает, что вправе отказаться от приемки работ, если при их регистрации в системе получен отказ из-за несоответствия документации связанным с её составом и качеством. Подзоров И.В. отказался принять работы, о чем уведомил истца. фио «Мособлгеотрест» отказало в регистрации предоставленных документов и сведений в государственной системе обеспечения в виду того, что документация не соответствует нормативным требованиям, а именно, в нарушение требований к составу и содержанию материалов, установленных ч. 13 ст. 48 адрес кодекса РФ и утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, отсутствуют: - в разделе пояснительная записка – технический отчет о проведении исследования технического состояния строительных конструкций зданий, действующие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствует градостроительный план земельного участка (объект расположен на двух участках), отсутствует согласование архитектурно градостроительного облика, отсутствует согласование Главного управления культурного наследия фио (Отсутствует электронная-цифровая подпись); отсутствуют технико-экономические показатели проектируемых объектов капитального строительства); отсутствуют правоустанавливающие документы на существующие объекты в случае проведения реконструкции); отсутствует технический отчет о результатах инженерно-экологических изысканий; инженерно-геодезических изысканий. В разделе схема планировочной организации земельного участка отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства с отображением границ зон с особыми условиями их использования и проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям; отсутствует план земляных масс. В разделе проект организации строительства: отсутствует строительный генеральный план подготовительного периода строительства; отсутствует календарный план строительства, с указанием этапов строительства (в случае, если предусмотрено строительство и ввод объектов в эксплуатацию по этапам); В разделе сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения: отсутствует решение в отношении ливневой канализации (в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещен сброс сточных ливневых вод на рельеф); Отсутствуют документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 адрес кодекса РФ, а именно, не предоставлен раздел: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; проект организации строительства; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (в случае, если экспертиза проектной документации не проводилась в соответствии со ст. 49 Кодекса; не представлена информация об утверждении проектной документации в соответствии с ч. 15 ст. 48 адрес кодекса РФ. Подзоров И.В. указывает, что предметом иска является взыскание стоимости за некачественно выполненные и не принятые заказчиком работы по договору № 09-06-2020 на разработку проектной документации по реконструкции индивидуального жилого дома. Поскольку исполнитель отказался исправлять указанные недостатки, ему была 06 октября 2020 года направлена претензия, исполнитель работы не произвел. Сроки нарушены, проект сдавался с недостатками неоднократно. Подзоров И.В. был вынужден обратиться в суд о сохранении жилой постройки в реконструированном виде. Факт наличия в гражданском деле проектной документации не свидетельствует о выполнении исполнителем работ. Поскольку между сторонами имеется спор о качестве и факте выполнения работ по договору и их оплате, Подзоров И.В. обратился с встречным иском и, на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», со ссылкой на п. 6 ст. 753 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор от 09 июня 2020 года № 09-06-2020 на разработку проектной документации по реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером 50:01:0060538:56, взыскать с ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» уплаченные за некачественно оказанные услуги уплаченный аванс в сумме сумма, взыскать компенсацию морального вреда сумма, взыскать неустойку сумма за период с 19 ноября 2020 года по 28 апреля 2022 года на основании ст. ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей», штраф.

Представитель ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные требования не признал, по доводам письменных возражений.

Подзоров И.В. в судебное заседание совместно с представителем в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований первоначальных отказать, требования встречные удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 724 ГК РФ, Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что Подзорову И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 69,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:01:0060538:56.

09 июня 2020 года между Подзоровым И.В. и ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» заключен договор № 09-06-2020, предметом которого явилась разработка для ответчика проектной документации по реконструкции вышеуказанного индивидуального жилого дома (блокированной застройки) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением № 1 к такому договору.

В соответствии с графиком производства проектных работ, который является приложением № 3 к договору от 09.06.2020, работы по договору должны быть выполнены исполнителем в два этапа – первый этап до 20 июня 2020 года, второй этап до 04 июля 2020 года.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составила сумма и должна быть оплачена заказчиком в три этапа: авансовый платеж в течение 5 банковских дней с момента подписания договора в размере 40% от общей стоимости работ, что составляет сумма; второй платеж в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по первому этапу в размере сумма; третий заключительный платеж в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком согласования работ в государственной инстанции в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» ссылался на то, что 13 июля 2020 года им Подзорову И.В. передана проектная документация с изменениями и дополнениями в полном объеме, однако полная оплата по договору ответчиком не произведена.

Так, согласно платежному поручению № 525301 от 17.06.2020 ответчиком истцу оплачена сумма в размере сумма, что не оспаривалось Подзоровым И.В. и подтверждено им.

Таким образом, как полагает представитель ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры», задолженность фио по договору № 09-06-2020 на разработку проектной документации по реконструкции индивидуального жилого дома от 09.06.2020 составляет сумма из расчета: сумма - сумма

Суду представлена копия решения Талдомского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Подзорова Игоря Викторовича к Администрации адрес о признании права собственности на реконструированный жилой дом- автономный блок, которым требования удовлетворены, за Подзоровым И.В. признано право собственности на реконструированный жилой дом (автономный блок) с кадастровым номером 50:01:0060538:199 площадью 107,4 кв.м по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 02 февраля 2021 года.

Со ссылкой на указанное решение, представитель ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» указывал, что Подзоров И.В. использовал результаты работ и распорядился полученным проектом реконструкции по своему усмотрению, в связи с чем, просил собственные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Подзоров И.В. со ссылкой на представленное Уведомление об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД адрес от 08 сентября 2020 года указывал на наличие допущенных нарушений, послуживших основанием для отказа в регистрации предоставленных документов и сведений в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности адрес, и сделавших невозможным использования некачественно подготовленной проектной документации истцом, а сам проект, лишенным всякой потребительской ценности.

Представитель ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры», возражая, указывал, что в Уведомлении указывается на возможность фио исправить ситуацию, дополнив комплект проектной документации недостающими документами или, в случае отсутствия документов, обратиться в проектную организацию для разработки указанных документов. Со ссылкой на уведомление, представитель ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» указывал, что отказ в регистрации никак не связан с качеством выполненной работы, а связан с отказом фио предоставить недостающую документацию, а также отказом фио заключить с проектной организацией дополнительное соглашение на разработку указанных недостающих документов, поскольку их разработка не входила в задание по заключенному договору.

Суду представлено сообщение ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» от 17 сентября 2020 года, информирующее фио о том, что для продолжения работ по проекту реконструкции индивидуального (сблокированного) жилого дома в связи с регламентом Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности адрес необходимо предоставить: Инженерно-геодезический отчет, инженерно-геологический отчет, инженерно-экологический отчет. А также, в связи с выявленными новыми разделами проекта, требуемыми согласующей инстанцией, как обязательные к исполнению, сообщено о необходимости согласовать дополнительное соглашение к подписанному ранее договору от 09 июня 2020 года и оплатить их.

Подзоровым И.В. приведены доводы о несоответствии проекта обязательным требованиям к проектной и рабочей документации, а также договору. Наличием претензии.

Представитель ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» указывал, что 07 июля 2020 года Подзорову И.В. передана проектная документация в соответствии с пунктом 1.2.1 договора от 09 июня 2020 года в объеме, установленном приложением № 1 «Задание на проектирование», приложением № 2 «Перечень проектной документации» (л.д.37-38). 10 июля 2020 года Подзоровым И.В. указанные работы по разработке проектной документации были согласованы и приняты, с пожеланиями о незначительной корректировке. 13 июля 2020 года передана проектная документация с изменениями и дополнениями, что подтверждается протоколом осмотра доказательств серии 77АГ № 9861581 от 28 июля 2022 года. Мотивированного отказа принять работу от фио не поступило, следовательно, работы приняты. Результат находится у заказчика. Обязательства по оплате не исполнены. Претензия в адрес фио направлена 10 июня 2021 года и возвращена за истечением срока хранения. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Суду представлен протокол осмотра доказательств, содержащий переписку сторон и вложенные документы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, на основе приведенных норм права, суд приходит к следующему.

Разрешая требования ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» и встречные требования фио, суд приходит к выводу, что работы по договору были выполнены не в полном объеме, поскольку в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД адрес, отказано.

Вместе с тем, отказ в такой регистрации связан не с качеством выполненного проекта, а недостаточной комплектностью документов.

При этом, ни одна из сторон по договору не отказывалась от договора, между тем, договор исполненным счесть нельзя, поскольку ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» запрос Подзорову И.В. на предоставление необходимых документов не направляло, работы не были завершены, в связи с чем, работы организацией выполнены частично, в размере оплаченного аванса. В связи с указанным, довод ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» о том, что отказ в регистрации связан с отказом фио предоставить недостающую документацию, а также с отказом фио заключить с проектной организацией дополнительное соглашение на разработку указанных недостающих документов и оплатить дополнительные работы, поскольку их разработка не входила в задание по заключенному договору, является несостоятельным. Доказательств обратному суду не представлено. Конечный результат должен быть пригодным для использования в тех целях, для которых он создается.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с фио в пользу ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» денежных средств по договору в размере сумма, а также пени.

Подзоров И.В., при наличии отказа в регистрации, к ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» в свою очередь также, не обратился, а в дальнейшем интерес утратил и обратился в Талдомского районный суд адрес суд, решением которого за ним было признано право собственности на объект. Вплоть до предъявления ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» настоящих требований, Подзоров И.В. претензий по качеству не предъявлял, принял работу в имеющемся объеме, поскольку мотивированного отказа принять работу не направлял. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы Подзорова И.В. и его представителя, основанные на несоответствии требованиям, наличии недостатков выполненных работ, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами, а опровергаются представленным Уведомлением, не содержащим таких причин отказа в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД адрес.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований фио о расторжении договора, взыскании уплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. Нарушений прав фио как потребителя не установлено.

Суд отказывает как в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований.

При отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» к Подзорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации и пени, расходов, – отказать.

В удовлетворении требований Подзорова Игоря Викторовича к ООО Архитектурная мастерская «Тумин и партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года