Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-003046-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2022 по иску ООО «Норд Групп» к Арутюняну А.В., Карпову Д.В. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ООО «Норд Групп» обратилось в суд с иском к Арутюняну А.В., Карпову Д.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат два транспортных средства - ****, а также ****. Как указывает истец, спорные транспортные средства составляли единую сцепку и находились в деревне Брехово города Солнечногорска Московской области на длительном хранении, однако, выбыли из незаконного владения истца помимо его воли, в результате совершения ответчиками актов хищения в виде оформления поддельных доверенностей на совершение регистрационных действий, с последующим получением дубликатов правоустанавливающих документов (ПТС), взамен, якобы, утраченных и отчуждением данного имущества по договорам купли-продажи. Между тем, никаких сделок по данному имуществу истцом с ответчиками никогда не заключалось, само имущество ранее никогда не отчуждалось, в их пользование не передавалось, в каких-либо договорных отношениях стороны не состояли, денежные средства за транспортные средства истец не принимал. До настоящего времени паспорта транспортных средств находится в офисе ООО «Норд Групп», а доверенности на распоряжение указанными транспортными средствами ни на чье имя ранее не выдавались.

С учетом изложенного, истец просит признать договоры купли-продажи обоих транспортных средств, заключенные между ООО «Норд Групп» и Арутюняном А.В. недействительными, также признать недействительным договор купли-продажи грузового тягача седельного категории ****, заключенный между Арутюняном А.В. и Карповым Д.В., применить последствия действительности совершенных сделок путем истребования из незаконного владения Арутюняна А.В. ****, а из незаконного имущества Карпова Д.В. ***. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 33 200 руб. и снять обеспечительные меры, наложенные судом на спорные транспортные средства в рамках настоящего дела (л.д. 5-8, 87-89).

В судебном заседании представитель истца ООО «Норд Групп» Шмунис М.О. доводы заявленного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела предварительное расследование по данному факту хищения транспортных средств продолжается, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительной проверки по заявлению ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы были истребованы доверенности и договоры купли-продажи спорных транспортных средств, отобраны экспериментальные и свободные образцы оттисков печати организации и подписи генерального директора, которые, как установлено экспертом, не соответствуют оттискам печати и подписям, выполненным на исследуемых договорах купли-продажи. По мнению истца, указанные транспортные средства выбыли из владения истца помимо воли собственника, вследствие их хищения и переоформления ответчиками по подложным договорам купли-продажи, что ставит под сомнение приобретательную добросовестность ответчика Карпова Д.В.

Ответчик Карпов Д.В., и его представитель Кашина Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что Карпов Д.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства, которое до заключения договора купли-продажи было проверено через органы ГИБДД, по реестру залоговых автомобилей, и сомнений не вызывало. Также отметили, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а не ответчика Арутюняна А.В., данный факт не может являться основанием для истребования транспортного средства из владения Карпова Д.В., равно как и результаты экспертного исследования, проведенного органами предварительного расследования не являются доказательствами по гражданскому делу и не опровергают наличия договорных отношений между Арутюняном А.В. и ООО «Норд Групп». По вопросу заключения мирового соглашения высказались отрицательно, пояснив, что заключать его с истцом не желают.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Арутюняна А.В. с учетом его позиции по делу, озвученной в предыдущих судебных заседаниях, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ст. ст. 9, 153 ГК РФ, действия граждан, направленные на совершение сделок, предполагаются осознанными, целенаправленными и волевыми действиями лиц, совершая которые, они ставят целью достижение определенных правовых последствий.

Как установлено п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 названной нормы).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Между тем, сама по себе возмездность приобретения не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.11.2021 в подразделении ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по городу Москве были зарегистрированы договоры купли-продажи спорных двух единиц автотехники (грузовой тягач и прицеп), датированные 16.11.2021 с приложениями в виде актов приема-передачи транспортных средств от 16.11.2021.

Согласно указанным договорам и актам, ООО «Норд Групп» выступало продавцом, а Арутюнян А.В. — покупателем.

Пунктом 3.1 каждого из договоров была установлена продажная стоимость соответствующего транспортного средства, которая составляла 500 000 руб. за грузовой тягач седельный, 300 000 руб. за прицеп.

26.01.2022 в подразделении ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве был зарегистрирован договор купли-продажи от 19.01.2022 одного из спорных транспортных средств — грузового тягача седельного, по которому Карпов Д.В. приобрел у Арутюняна А.В. данную единицу техники за сумму в размере 250 000 руб.

Таким образом, ответчики Карпов Д.В. и Арутюнян А.В. на момент предъявления иска являлись собственниками грузового тягача седельного и прицепа соответственно.

Наличие данных транспортных средств в натуре и в распоряжении ответчиков, последними в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

21.02.2022 в дежурную часть ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы поступило заявление Шмуниса М.О. о совершении преступления в отношении ООО «Норд Групп», связанного с незаконным переоформлением названных транспортных средств, в связи с чем, проведена предварительная проверка за номером в КУСП 2774.

В ходе проверки, помимо прочего были исследованы договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Норд Групп» и Арутюняном А.В., в том числе те, на основании которых, последний стал владельцем спорного имущества.

Справкой ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 04.03.2022 установлено, что оттиски простых круглых печатей ООО «Норд Групп» в договорах купли-продажи выполнены не простой круглой печатью ООО «Норд Групп», а подписи от имени генерального директора ООО «Норд Групп» Баранова А.В. выполнены иным лицом.

28.05.2022 по результатам проведенной проверки СО ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Основанием к тому явился вывод следствия, что в неустановленное следствием время, неустановленное лицо совершило мошеннические действия путем переоформления вышеназванных транспортных средств, чем причинило ООО «Норд Групп» материальный ущерб на сумму 5 000 000 руб. ООО «Норд Групп» признано потерпевшим лицом по уголовному делу, о чем представитель потерпевшего Шмунис М.О. уведомлен под расписку от 17.06.2022.

В пунктах 1.1 исследованных договоров купли-продажи транспортного средства от 16.11.2021 указаны серии и номера паспортов передаваемых транспортных средств, которые отличаются от заводских подлинных паспортов.

При этом в материалах дела представлены копии оригинальных правоустанавливающих документов на спорные транспортные средства, а в судебном заседании именно представителем истца эти подлинники представлены на обозрение.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переоформление обоих транспортных средств на Арутюняна А.В. происходило по дубликатам ПТС, в том время как выданные заводом-изготовителем оригиналы находились и находятся у истца ООО «Норд Групп».

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что грузовой тягач и прицеп выбыли из владения и собственности истца помимо его воли, путем подписания договорных документом иным неустановленным лицом (лицами) от имени генерального директора истца и изготовления дубликата оттиска печати организации, в то время как воли ООО «Норд Групп» на отчуждение спорных транспортных средств в пользу кого-либо не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В нарушение названной обязанности ни один из ответчиков не воспользовался своим правом на доказывание обстоятельств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. О фальсификации письменных доказательств никем из ответчиков по делу не заявлено.

При этом стороной истца при обращении в суд представлены справки эксперта-оценщика об ориентировочной рыночной стоимости спорных транспортных средств, которые составляли за грузовой тягач седельный 3 500 000 руб., а за прицеп — 1 500 000 руб.

Между тем, по результатам исследования договоров купли-продажи транспортных средств Арутюнян А.В. приобрел грузовой тягач седельный за 500 000 руб., прицеп — за 300 000 руб., а Карпов Д.В. купил у Арутюняна А.В. грузовой тягач седельный за 250 000 руб., т. е. стоимость транспортных средств была многократно занижена. Доказательств поступления в доход истца платы в том или ином размере за проданное имущество не представлено, а представитель истца отрицал получение встречного предоставления.

Доказательств стоимости транспортных средств соразмерно заявленной в договорах купли-продажи со стороны ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждения Карпова Д.В. о том, что он является добросовестным приобретателем грузового тягача седельного, который приобретен путем обращения к профессиональному «подборщику» автотехники и оплачен в размере 4 000 000 руб., путем передачи Арутюняну А.В., являются ничем не подтвержденными.

Документальных доказательств наличия правоотношений Карпова Д.В. с посредником (договор, акт выполненных работ, платежный документ) не представлено, как не представлено доказательств передачи продавцу (Арутюняну А.В.) названной денежной суммы.

Стоимость приобретенного Карповым Д.В. транспортного средства в размере 250 000 руб. во много раз занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью. Наличие лишь дубликата паспорта транспортного средства в условиях отсутствия оригинала, при непродолжительном сроке владения транспортным средством Арутюняном А.В. (53 дня), свидетельствуют о наличии сопутствующих совершению сделки обстоятельств, которые должны были вызвать у Карпова Д.В. сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, последний должен был проявить должную степень осмотрительности, произвести проверку юридической чистоты сделки, чего сделано не было, следовательно, Карпова Д.В. нельзя признать добросовестным.

Кроме того, поскольку мошенничество является формой хищения чужого имущества, т. е. обстоятельством при котором само имущество либо права на него выбывают к другому лицу помимо воли их первоначального обладателя, возражение ответчика против удовлетворения иска по основанию добросовестности приобретения существенного значения для рассматриваемого дела не имеет и удовлетворению иска не препятствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая что по результатам анализа представленных доказательств нашли свое подтверждение многократное занижение стоимости спорных транспортных средств, совершение первоначальных сделок в ходе противоправных действий иных лиц, произведенных помимо воли истца, а также выбытия объектов собственности и прав на них против воли истца, суд приходит к выводу о наличия оснований к признанию всех оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде истребования из незаконного владения Карпова Д.В***, и из незаконного владения Арутюняна А.В. ****.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 33 200 руб. (л.д. 17), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в равных долях, по 16 600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Норд Групп» (ИНН ****) к Арутюняну А.В. (паспорт ****), Карпову Д.В. (паспорт ****) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности – удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ООО «Норд Групп» и Арутюняном А.В. по отчуждению ****.

Признать недействительной сделку между ООО «Норд Групп» и Арутюняном А.В. по отчуждению ****.

Признать недействительной сделку между Арутюняном А.В. и Карповым Д.В. по отчуждению грузового тягача седельного категории ****.

Применить последствия недействительности сделок в виде истребования у Карпова Д.В. в пользу ООО «Норд Групп» ****.

Применить последствия недействительности сделок в виде истребования у Арутюняна А.В. в пользу ООО «Норд Групп» ****.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 11.03.2022 в виде наложения ареста на **** и **** – отменить, в связи с тем, что настоящее решение суда в части регистрации вышеназванных транспортных средств, является основанием для перерегистрации данных транспортных средств за ООО «Норд Групп», как за владельцем.

Взыскать с Арутюняна А.В., Карпова Д.В. в пользу ООО «Норд Групп» государственную пошлину в размере 33 200 руб., по 16 600 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022