Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-003413-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/22 по иску Ереминой к ООО «РемонтМСК» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Еремина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «РемонтМСК» о защите прав потребителей, расторжении договора , взыскании уплаченных денежных средств в размере руб., неустойки руб., убытков руб., компенсации морального вреда руб., ссылаясь на то, что года между сторонами был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире истца по адресу: г. Москва, ул . Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере руб. Истец произвела оплату материалов и выполненных работ на общую сумму руб., сторонами были подписаны акты приемки работ. Впоследствии истцом были выявлены многочисленные недостатки в выполненных работах, сумма их устранения (убытков) составила руб. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Истец Еремина О.В. в судебное заседание явилась, уточнила требования, просила взыскать сумму устранения недостатков в размере руб., а также стоимость использованных материалов и оплаченных услуг в размере руб.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Ереминой О.В. и ООО «РЕМОНТМСК» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № , в соответствии с условиями которого Общество обязалось провести ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет руб.

Истцом оплачена сумма в размере руб.

При приемке от ООО «РемонтМСК» отдельных частей ремонтных работ, Ереминой О.В. были выявлены недостатки, в том числе: течь душевой кабины в ванной комнате (нарушение герметизации), неустойчивость душевой кабины, отслоение обоев, нарушение правил установки электрощитка и пр.

На неоднократные обращения истца в ООО «РЕМОНТМСК» с просьбами устранения недостатков выполненной работы, обращения оставлены без удовлетворения.

2022 года истец обратилась в ООО «А-Эксперт» с целью оценки качества выполненных работ и составления технического заключения со сметой работ и материалов на устранение выявленных дефектов.

Согласно заключению по обследованию квартиры № расположенной по адресу: г. Москва, ул. , на предмет выявленных дефектов, в процессе проведения исследования работ были обнаружены дефекты и повреждения, стоимость устранения дефектов с учетом стоимости материала составляет руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием стороны ответчика с доводами истца в части качества и объема произведенных работ, представителем ООО «РемонтМСК» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО ДОР Эксперт, объем и стоимость фактически выполненных работ и используемых материалов, согласно условиям договора подряда № , с учетом актов руб.; недостатки выполненных работ по договору подряда на объекте по адресу: Москва, – имеются, они являются производственными, существенными, устранимыми; стоимость их устранения составляет сумму руб.

Суд, оценив данное заключение, считает таковое допустимым и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о факте ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, при этом ООО «РемонтМСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 506 ГК РФ, исходя из того, что истцом обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, а ООО «РемонтМСК» в нарушении условий договора обязательства исполнены не надлежащим образом, с учётом стоимости выполненных ответчиком работ, приходит к выводу о взыскании стоимости работ, Ереминой О.В. ООО «Ремонт МСК» по договору подряда в размере руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам ст. 15 ГК РФ, истцу возмещаются расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ( дня), суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 000 руб., поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному нарушению.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, то есть в размере 0 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере  000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности не имеется, с учетом того, что данная доверенность выдана истцом представителям не для участия в конкретном деле, а с широким перечнем полномочий.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ереминой к ООО «РемонтМСК» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемонтМСК», , в пользу Ереминой года рождения, уроженки г. Москвы, уплаченную по договору сумму руб., руб. в счет убытков, неустойку 000 руб., компенсацию морального вреда 000 руб., штраф 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 000 руб., государственную пошлину руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья