Решение

Дело № 02-2279/2022 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2022-003438-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/дата по иску Мороковой А.П., действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио к Агаповой В.В. о выселении,

установил:

фио, действующая также в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные обратилась в суд с иском о выселении своей матери Агаповой В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя фио (бабушки по отцу) и проживает в нем совместно с двумя малолетними детьми. В указанной квартире на протяжении длительного времени без каких-либо законных на то оснований, проживает ответчик Агапова В.В., имея регистрацию по адресу: адрес. Ответчик создает истцу и иным проживающим в жилом помещении лицам невыносимые условия для проживания, скандалит, выражается нецензурной бранью, в состоянии опьянения устраивает драки, угрожает физической расправой, на почве чего, у истца с ответчиком происходят постоянные конфликты (л.д. 2-5).

В судебном заседании адвокат истца Мороковой А.П. – фио, третьи лица фио, фио доводы заявленного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Агапова В.В., третьи лица фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 39-42).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца Мороковой А.П. и третьего лица фио, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 79,7 кв.м., находящуюся в собственности адрес, изначально предоставленную нанимателю фио и членам его семьи. После смерти фио ответственным нанимателем спорной квартиры стала его супруга фио по договору социального найма № 5207-01-2009-0000064 от дата (л.д. 8).

В настоящее время помимо нанимателя фио (бабушка истца по линии отца) в спорной квартире зарегистрированы: истец фио и её малолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; фио (отец истца) и его несовершеннолетний сын фио,паспортные данные (родной брат истца); фио (дядя истца) и его сын фио (двоюродный брат истца) (л.д. 6-7, 9-10, 28).

Таким образом, в указанном жилом помещении зарегистрировано восемь человек.

С дата фио состоит в браке с фио (добрачная фамилия - Никонова) В.В., которая зарегистрирована по адресу: адрес. От указанного брака фио и Агапова В.В. имеют двоих детей – дочь - истца по настоящему делу Морокову (добрачная фамилия - фио) А.П. и сына – третьего лица на стороне ответчика - фио, паспортные данные (л.д. 29-33, 43-44).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что фактически в спорной квартире проживает девять человек, с учетом проживания ответчика Агаповой В.В.

Факт проживания ответчика Агаповой В.В. в спорной квартире никем из участников процесса не оспаривался и подтвержден ею лично.

Из объяснений адвоката истца фио в судебном заседании следует, что ответчик регистрации по адресу спорной квартиры не имеет, проживает в ней незаконно, провоцируя конфликты, скандалы, ругань. Ответчик вселилась в спорную квартиру самовольно, при этом письменное согласие на свое вселение от всех, зарегистрированных в квартире лиц, не получала, дополнительных соглашений к договору социального найма не заключалось. Добровольно освободить спорную квартиру ответчик не желает, несмотря на то, что имеет иное жилье для проживания в адрес, где она зарегистрирована по постоянному месту жительства. Ответчик создает истцу и её малолетним детям невыносимые условия для проживания, поскольку нецензурно выражается как в адрес истца, так и в адрес ее малолетних детей, много курит, злоупотребляет алкогольными напитками, шумит даже во время сна детей, устраивает драки. По данным фактам истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы (л.д. 12).

Возражая против иска, ответчик Агапова В.В. пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение своим мужем фио сразу после заключения брака в дата. Против её вселения в квартиру никто не возражал, в том числе первоначальный наниматель фио (отец мужа). С указанного периода ответчик проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя, родила и воспитывала в ней двоих детей, вместе с мужем производила ремонт в местах общего пользования (на кухне и в ванной), приобретала мебель и бытовую технику, участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с другими членами семьи нанимателя. Вопрос о необходимости получения письменного согласия на проживание ответчика в спорной квартире в семье никогда не поднимался, о необходимости его получения ответчику ничего известно не было. В дата ее дочь фио вышла замуж за фио в адрес, где они и проживали. После рождения дочери истец с мужем вернулись в Москву и стали проживать в спорной квартире, в дата у них родился сын, детей зарегистрировали по месту жительства матери. Ответчик указывает, что истец и ее муж не допускают ее и фио к детям, на какие-либо советы и замечания относительно воспитания детей реагируют крайне агрессивно, в результате чего, происходят конфликты и ссоры. Ответчик не имеет возможности проживать по месту своего жительства в адрес, ввиду стесненности жилищных площади. При этом истец может вселиться и проживать вместе со своим мужем и детьми в приобретенное с помощью ипотечных средств жилье и разрешить сложившуюся в семье ситуацию, однако, этого не делает. Ответчик считает, что имеет право проживать в спорной квартире, поскольку вселена и более 20 лет проживает в ней на законных основаниях, к тому же, помимо мужа фио в жилом помещении проживает их несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, который является студентом дневной формы обучения, нуждается в заботе и внимании матери. По мнению ответчика, данный иск инициирован истцом с подачи нанимателя фио, в целях последующего выселения всей семьи ответчика из спорной квартиры.

Третье лицо фио, являющаяся ответственным нанимателем спорной квартиры в судебном заседании подтвердила, что ответчик с дата проживает в квартире вместе с мужем фио без каких-либо письменных соглашений со стороны нанимателя и членов его семьи. До смерти мужа фио - фио никаких конфликтов в семье не происходило, поскольку последние вносили плату за жилье самостоятельно, помогали ответчику и ее мужу денежными средствами. На протяжении последних двух лет совместное проживание с ответчиком в силу её злоупотребления алкогольными напитками не представляется возможным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения она учиняет скандалы, не дает жить Мороковой А.П., доводит ее до истерики, сильно ругает ее детей. Также ответчик постоянно угрожает фио физической расправой, заявляет, что изобьет или зарежет ее. дата по факту проживания Агаповой В.В. в квартире случился скандал, в ходе которого, между братьями фио и фио произошла брака. В ходе драки Агапова В.В. оттолкнула фио, в результате чего, последняя получила ушибы мягких тканей шеи и правового плечевого сустава, о чем имеется обращение в правоохранительные органы и справка из травмпункта № 1 (адрес). Поскольку ответчик и ее супруга не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, фио была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. Решением Бутырского районного суда адрес от дата определен размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для всех зарегистрированных в квартире лиц, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика имеет место неадекватное поведение, угрожающее жизни и здоровью его племяннице Мороковой А.П. и её детям, а также его матери фио

Третье лицо фио в судебном заседании категорически возражал против выселения ответчика Агаповой В.В., пояснив, что желает и далее проживать вместе со своей женой и сыном в спорной квартире одной семьей.

Третье лицо фио, паспортные данные в судебном заседании, против выселения своей матери Агаповой В.В. из спорной квартиры возражал, пояснил, что мать проживает с ним в указанном жилом помещении с рождения, а истец может выехать в свою новую квартиру и проживать в ней вместе со своим мужем и детьми.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Агапова В.В. проживает по адресу: адрес, не имея регистрации и письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение в квартиру по указанному адресу. При этом Агапова В.В. зарегистрирована по месту жительства: адрес, в отношении которого, сохраняет свои права и обязанности. Взаимоотношения проживающих в спорной квартире лиц, носят высоко конфликтный характер.

Поскольку действующее законодательство связывает возникновение права пользования жилым помещением и вселение в жилое помещение с наличием письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, а также с внесением изменений в договор социального найма и указанием нового члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, тогда как письменного согласия нанимателя и членов его семьи (в том числе истца) на вселение Агаповой В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес получено не было, последняя не указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и договор социального найма в отношении спорного жилого не изменялся, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика в спорной квартире, в связи с чем, считает исковые требования Мороковой А.П. о выселении Агаповой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности проживания по месту своего жительства ввиду размера жилой площади, приходящейся на каждого из зарегистрированного в квартире лица, судом отклоняются.

Установлено, что площадь двухкомнатной квартиры по адресу: адрес составляет 47,90 кв.м. и на каждого из троих зарегистрированных в ней лиц приходится по 15,9 кв.м., тогда как в спорном жилом помещении на каждого из восьмерых зарегистрированных лиц, приходится по 9,4 кв.м. общей площади, что значительно меньше, чем по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мороковой А.П., действующей также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, удовлетворить.

Выселить Агапову В.В. их жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято дата.

УИД: 77RS0003-02-2022-003438-66

Резолютивная часть