Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д. № 33-40881/2022

№ 2-2279/2022 (I инст.)

УИД: 77RS0003-02-2022-003438-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционным жалобам ответчика Агаповой В.В., третьего лица фио на решение Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования Мороковой А.П., действующей также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио удовлетворить.

Выселить Агапову В.В. их жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

установила:

фио, действующая также в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные обратилась в суд с иском о выселении своей матери Агаповой В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя фио, проживает в нем с двумя малолетними детьми. В то же время в указанной квартире на протяжении длительного времени без каких-либо законных на то оснований проживает ответчик Агапова В.В., имея регистрацию по адресу: адрес. Ответчик создает истцу и иным проживающим в жилом помещении лицам невыносимые условия для проживания, скандалит, выражается нецензурной бранью, шумит, устраивает драки, угрожает физической расправой, на почве чего у истца с ответчиком происходят постоянные конфликты (л.д. 2-5).

В судебном заседании адвокат истца Мороковой А.П. – фио, третьи лица фио, фио доводы заявленного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении, подтвердили отсутствие согласия третьих лиц на постоянное проживание в квартире ответчика, наличие конфликтных с ней отношений.

Ответчик Агапова В.В., третьи лица фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 39-42), ссылаясь на то, что Агапова В.В. пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение своим мужем фио сразу после заключения брака в апреле 1998 года, против ее вселения никто из нанимателей не возражал, с указанного периода ответчик проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя, родила и воспитывала в ней двоих детей, производила ремонт в местах общего пользования (на кухне и в ванной), приобретала мебель и бытовую технику, участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с другими членами семьи нанимателя. Вопрос о необходимости получения письменного согласия на проживание ответчика в спорной квартире в семье никогда не поднимался, о необходимости его получения ответчику ничего известно не было. Ответчик не имеет возможности проживать по месту своего жительства в адрес, ввиду стесненности жилищных площади.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Мороковой А.П. и третьего лица фио по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик Агапова В.В., третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца Мороковой А.П. по ордеру адвоката фио, представителя ответчика Агаповой В.В. по доверенности фио, третье лицо фио, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 79,7 кв.м., находящуюся в собственности адрес, изначально предоставленную нанимателю фио и членам его семьи. После смерти фио ответственным нанимателем спорной квартиры стала его супруга фио по договору социального найма № 5207-01-2009-0000064 от 18.06.2009 (л.д. 8).

В настоящее время помимо нанимателя фио (бабушка истца по линии отца) в спорной квартире зарегистрированы: истец фио и её малолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; фио (отец истца) и его несовершеннолетний сын фио,паспортные данные (родной брат истца); фио (дядя истца) и его сын фио (двоюродный брат истца) (л.д. 6-7, 9-10, 28).

Таким образом, в указанном жилом помещении зарегистрировано восемь человек.

С 24.04.1998 фио состоит в браке с фио (добрачная фамилия - Никонова) В.В., которая зарегистрирована по адресу: адрес. От указанного брака фио и Агапова В.В. имеют двоих детей – дочь Морокову (добрачная фамилия - фио) А.П. и сына фио, паспортные данные (л.д. 29-33, 43-44).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что фактически в спорной квартире проживает девять человек с учетом проживания ответчика Агаповой В.В.

Факт проживания ответчика Агаповой В.В. в спорной квартире никем из участников процесса не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, и установив что ответчик Агапова В.В. проживает по адресу: адрес, не имея регистрации и без письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес в отношении которого сохраняет право пользования, а взаимоотношения проживающих в спорной квартире лиц, носят конфликтный характер, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что действующее законодательство связывает возникновение права пользования жилым помещением и вселение в жилое помещение с наличием письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, а также с внесением изменений в договор социального найма и указанием нового члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, тогда как письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение Агаповой В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес получено не было, в договоре социального найма ответчик не указана.

Доводы ответчика о невозможности проживания по месту своего жительства ввиду стесненности жилой площади, судом отклонены как несостоятельные, поскольку установлено, что площадь двухкомнатной квартиры по адресу: адрес составляет 47,90 кв.м и на каждого из 3 зарегистрированных в ней лиц приходится по 15,9 кв.м, тогда как в спорном жилом помещении на каждого из 8 зарегистрированных лиц, приходится по 9,4 кв.м, что значительно меньше, чем по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик и третьи лица состоят в браке с 1997 года, соответственно она является членом семьи нанимателя, и со дня бракосочетания они въехали в квартиру по спорному адресу, что подтвердили все участники сторон в судебном процессе, а нормы ЖК РФ были введены в 2005 году, по существу повторяют доводы ответчика и третьего лица, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Поскольку доводы жалобы они не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Довод о том, что истец родилась и была зарегистрирована в спорной квартире позже, чем в нее вселилась ответчик также не может быть принят во внимание ввиду того, что отсутствие своего согласия на вселение в квартиру ответчика подтвердила третье лицо фио, зарегистрированная в квартире с 1992 г. Также об отсутствии согласия сообщил третье лицо фио Письменных согласий указанных лиц, а также первоначального нанимателя фио, суду не представлено. То обстоятельство, что указанные наниматели не возражали против временного проживания в квартире Агаповой В.В. (до возникновения конфликтных отношений) не свидетельствует об их согласии на ее постоянное проживание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство, действовавшее до принятия в 2005 г. Жилищного Кодекса Российской Федерации на законе не основаны.

Частью 1 ст. 54 адрес кодекса адрес" (утв. ВС адрес 24.06.1983) предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб законодательство, действовавшее как до 2005 г., так действующее в настоящее время связывало и связывает законность вселения в жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма с согласия нанимателя и всех членов его семьи.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи