Мотивированное решение

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0003-02-2022-003476-49

25 апреля 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2282/2022 по иску ООО «САМСНАБ» к Думану Синану, ООО «ДЕНИС ГРУП» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, руководствуясь ст. ст. 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «САМСНАБ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Думана Синана, ООО «ДЕНИС ГРУП» в пользу ООО «САМСНАБ» задолженность по договору поставки № 270 от 19.06.2020 в размере сумма, неустойки сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0003-02-2022-003476-49

25 апреля 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2282/2022 по иску ООО «САМСНАБ» к Думану Синану, ООО «ДЕНИС ГРУП» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «САМСНАБ» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Думана С., ООО «ДЕНИС ГРУП» задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ООО «ДЕНИС ГПУПП» обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № 270 от 19.06.2020, заключенного с ООО «САМСНАБ», обеспеченного поручительством Думана С., который в полном объеме обязалась отвечать перед истцом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «САМСНАБ» своих обязательств по указанному договору поставки (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «САМСНАБ» фио исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя ответчика ООО «ДЕНИС ГРУП», ответчика Думана фио правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя по обеспеченному поручительством обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением покупателя.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда покупатель не исполняет свои обязательства перед поставщиком-продавцом или исполняет их ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 между ООО «САМСНАБ» (поставщик) и ООО «ДЕНИС ГРУП» (покупатель) заключен договор поставки N 270, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором (л.д. 15-19).

Пунктом 5.2.1 указанного договора предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной или КПД.

В случае нарушения п. 5.2.1 покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

В п. 10.4.1 названного договора в целях обеспечения исполнения денежных обязательств, стороны предусмотрели полную личную ответственность за неисполнение условий договора физического лица, подписавшего договора от имени покупателя до момента оплаты товара, которое выступает перед поставщиком поручителем покупателя как юридического лица, от имени которого подписан договор; поручитель и юридическое лицо отвечают перед поставщиком солидарно; срок поручительства составляет три года с момента подписания договора.

Из материалов дела видно, что от имени покупателя ООО «ДЕНИС ГРУП» договор подписан генеральным директором Думаном С.

ООО «САМСНАБ» исполнило свои обязательства по договору, поставив покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами о принятии соответствующего товара ООО «ДЕНИС ГРУП» на общую сумму сумма (л.д. 21-29).

В свою очередь, ООО «ДЕНИС ГРУП» произвело оплату по указанному договору частично, в размере сумма

В связи с неуплатой оставшейся части задолженности, в адрес ООО «ДЕНИС ГПУПП» и поручителя Думана С. направлялись письменные требования об исполнении обязательств по оплате товара (л.д. 12-14), которые оставлены без исполнения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ООО «ДЕНИС ГПУПП» перед ООО «САМСНАБ» составила сумма (151 855 – 91 835), неустойка в размере сумма (л.д. 8).

Проверив указанный расчет, суд считает его арифметически верным и согласующимся с условиями заключенного договора поставки.

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «САМСНАБ» своих обязательств по договору поставки, исходя из предусмотренного п. 10.4.1 договора поставки поручительства солидарной ответственности Думана С. вместе с ООО «ДЕНИС ГРУП» перед ООО «САМСНАБ» по оплате поставленных товаров, в отсутствии доказательств погашения задолженности, суд считает, заявленные исковые требования ООО " САМСНАБ " о взыскании задолженности по договору поставки N 270 от 19.06.2020, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем самым взыскивая солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № 270 от 19.06.2020 в размере сумма, неустойку сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 9) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков солидарно в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «САМСНАБ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Думана Синана, ООО «ДЕНИС ГРУП» в пользу ООО «САМСНАБ» задолженность по договору поставки № 270 от 19.06.2020 в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.05.2022