Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2513/22 по иску Рыбалко Елены Александровны к Джумаеву Шерниязу Абдазбековичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в собственности истца, имеющей статус Индивидуально предпринимателя, имеется автомобиль фио Х095 ТЕ 750, на который оформлено разрешение (лицензия) такси. дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного ТС без экипажа № 10 в соответствии с которым, ответчик долен был лично использовать транспортное средство. Автомобиль передан истцом ответчику дата. дата ответчик возвратил истцу автомобиль, однако через два месяца истцом получены требования МАДИ об уплате штрафов, а именно: Постановлением № 0356043010321110202001725 от дата назначен штраф в размере сумма (ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ); Постановлением № 0356043010321110802001562 от дата назначен штраф в размере сумма (ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ); Постановлением № 0356043010321110802001576 от дата назначен штраф в размере сумма (ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ). Причиной административных правонарушений является то, что ответчик в нарушение положений п. 2 ст. 615 ГК РФ без согласия Арендодателя передал свои права и обязанности по договору аренды ТС другому лицу – Эрмекбаеву Ийгилику для поездки в магазин, что подтверждается объяснениями от дата и материалами составленными должностными лицами МАДИ. Ответчик обязался погасить задолженность по штрафам в сумме сумма. Однако, своих обязательств не исполнил, штрафы не погасил, истец самостоятельно оплатила сумма. Согласно договору аренды истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика сумма, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Рыбалко Е.А. имеет статус Индивидуально предпринимателя.

В собственности наименование организации имеется автомобиль фио Х095 ТЕ 750, на который оформлено разрешение (лицензия) такси.

дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного ТС без экипажа № 10, в соответствие с которым, ответчик долен был лично использовать транспортное средство.

Автомобиль передан истцом ответчику дата.

дата ответчик возвратил истцу автомобиль.

Однако, в нарушение п. 2.2.8 договора аренды не сообщил арендодателю о привлечении к административной ответственности и не компенсировал понесенные арендодателем убытки.

Постановлением № 0356043010321110202001725 от дата назначен штраф в размере сумма (ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ); Постановлением № 0356043010321110802001562 от дата назначен штраф в размере сумма (ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ); Постановлением № 0356043010321110802001576 от дата назначен штраф в размере сумма (ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ).

Причиной административных правонарушений является то, что ответчик в нарушение положений п. 2 ст. 615 ГК РФ без согласия Арендодателя передал свои права и обязанности по договору аренды ТС другому лицу – Эрмекбаеву Ийгилику для поездки в магазин, что подтверждается объяснениями от дата и материалами составленными должностными лицами МАДИ.

Ответчик обязался погасить задолженность по штрафам в сумме сумма.

Однако, своих обязательств не исполнил, штрафы не погасил, истец самостоятельно оплатила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно договору аренды истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, тогда как истцом представлен достаточные в своей совокупности доказательства для вывода суда о доказанности возникновения убытков у истца в результате действий ответчика, при нарушении им принятого на себя обязательства и их размер. С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных штрафов в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалко Елены Александровны к Джумаеву Шерниязу Абдазбековичу о взыскании убытков,– удовлетворить.

Взыскать с Джумаева Шернияза Абдазбековича в пользу Рыбалко Елены Александровны денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева