Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-22538/2023

(в суде первой инстанции № 2-2527/2022)

УИД: 77RS0003-02-2022-003262-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при помощнике Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Красновой М.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя истца ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности Ретунской Ю.С., апелляционному представлению первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на решение Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГБУ «ДОД Росимущества» к Краснову Михаилу Анатольевичу, Красновой Марине Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р. о выселении, удовлетворить частично.

Выселить Краснова Михаила Анатольевича, Краснову Марину Николаевну, несовершеннолетних фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р. со снятием фио, 2014 г.р. с регистрационного учета из квартиры № 174 по адресу: адрес.

В удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, – отказать.

Взыскать с Краснова Михаила Анатольевича, Красновой Марины Николаевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р. судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения в части выселения по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Краснова Михаила Анатольевича, Красновой Марины Николаевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р., в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГБУ «ДОД Росимущества» обратилось в суд с иском к ответчикам Краснову Михаилу Анатольевичу, Красновой Марине Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р., о выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 4615-р от 21 декабря 2006 года квартира № 174 в доме 16 по адрес в адрес закреплено за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» на праве хозяйственного ведения. 09 марта 2011 года между Красновым М.А. и ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» заключен договор служебного найма жилого помещения № 174/сл-н/11. Право пользования по договору приобрели жена Краснова М.Н., сын – фио, паспортные данные. 20 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-326/14 Бутырским районным судом адрес принято решение об удовлетворении требований ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» к Краснову М.А., фио, Красновой М.Н. о признании недействительным решения социально-жилищной комиссии ФГУП «АРЦ Мингосимущества России», выселении, возложении обязанности передать жилое помещение в освобожденном виде ФГУП «АРЦ Мингосимущества России». Договор служебного найма жилого помещения № 174/сл-н/11 от 09 марта 2011 года в отношении квартиры № 174 по адресу: адрес, признан недействительным, ответчики подлежали выселению. Решением Бутырского районного суда по гражданскому делу № 2-4392/16 от 14 сентября 2016 года удовлетворены требования о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета, выданы исполнительные листы. Квартира является собственностью Российской Федерации. Распоряжение ТУ Росимущества в адрес № 77-869-р от 23августа 2019 года «О дальнейшем использовании федерального недвижимого и движимого имущества», жилое помещение № 174 в доме 16 по адрес в адрес закреплено за истцом на праве оперативного управления (государственная регистрация права 24 сентября 2019 года). Истец является правопреемником ФГУП «АРЦ Мингосимущества России». Исполнительные листы предъявлялись истцом в ССП. Решение не исполнено.

Указывая, что ответчики без законных оснований проживают в принадлежащем Российской Федерации помещении, чем нарушают права собственника, в жилом помещении имеет регистрацию фио,паспортные данные, добровольно ответчики освободить помещение отказываются, истец просил выселить ответчиков из квартиры № 174 по адресу: адрес; взыскать неосновательное обогащение за период пользования жилым помещением с 25 января 2019 года по 24 января 2022 года в сумме сумма, а также за период с 25 января 2022 года до момента окончания пользования из расчета сумма в месяц; взыскать судебную неустойку на основании ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Краснов М.А. совместно с представителем в судебное заседание явились, требования не признали по доводам письменных возражений, указывали, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении, в связи с чем, настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения, требования в части взыскания неосновательного обогащения не обоснованы, ответчики задолженности по оплате за жилое помещение не имеют. Кроме того, правопредшественник истца обращался с требованием о выселении несовершеннолетней Марии и отказался от иска, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Таким образом, возможность принудительного исполнения утрачена, а вместе с тем утрачена возможность предъявления требований о выселении.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке по имеющимся доказательствам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио по доводам апелляционного представления, ответчики Краснов М.А., Краснова М.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями представителя ответчика фио по доверенности фио, и об отмене которого в части отказа во взыскании неосновательного обогащения просит представитель истца ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности Ретунская Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Краснов М.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления поддержали.

Ответчик Краснова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности Ретунская Ю.С. и фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали по доводам апелляционной жалобы с дополнением ответчиков и апелляционного представления.

Прокурор фио доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением ответчиков в заседании судебной коллегии поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы истца.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Красновой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, представителей истца ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности Ретунскую Ю.С. и фио, прокурора фио, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3)члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам следует учитывать следующее: к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов ( ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены - ЖК РФ.

На основании ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 4615-р от 21 декабря 2006 года квартира № 174 в доме 16 по адрес в адрес закреплено за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» на праве хозяйственного ведения.

09 марта 2011 года между Красновым М.А. и ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» заключен договор служебного найма жилого помещения № 174/сл-н/11. Право пользования по договору приобрели жена Краснова М.Н., сын – фио

20 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-326/14 Бутырским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении требований ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» к Краснову М.А., фио, Красновой М.Н. о признании недействительным решения социально-жилищной комиссии ФГУП «АРЦ Мингосимущества России», выселении, возложении обязанности передать жилое помещение в освобожденном виде ФГУП «АРЦ Мингосимущества России». Договор служебного найма жилого помещения № 174/сл-н/11 от 09 марта 2011 года в отношении квартиры № 174 по адресу: адрес, признан недействительным, ответчики Краснов М.А., Краснова М.Н., фио выселены из квартиры № 174 в доме 16 по адрес в адрес. Решение вступило в законную силу 28 октября 2014 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Бутырского районного суда по гражданскому делу № 2-4392/16 от 14 сентября 2016 года удовлетворены требования ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» к фио, в лице законных представителей Краснова Михаила Анатольевича, Красновой Марины Николаевны о выселении и снятии с регистрационного учета. Встречные требования о признании договора найма заключенным, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании помещением на условиях найма, отказано. Решение вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

В связи с указанным, довод стороны ответчика о том, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при наличии вступившего в законную силу решения суда от 14 сентября 2016 года, суд признал несостоятельным.

Квартира является собственностью Российской Федерации. Распоряжением ТУ Росимущества в адрес № 77-869-р от 23 августа 2019 года «О дальнейшем использовании федерального недвижимого и движимого имущества», жилое помещение № 174 в доме 16 по адрес в адрес закреплено за истцом на праве оперативного управления (государственная регистрация права 24 сентября 2019 года). Истец является правопреемником ФГУП «АРЦ Мингосимущества России».

Исполнительные листы предъявлялись истцом в ССП. Решение не исполнено.

Указывая, что ответчики без законных оснований в настоящее время проживают в принадлежащем Российской Федерации помещении, чем нарушают права собственника, в жилом помещении имеет регистрацию фио, добровольно ответчики освободить помещение отказываются, истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по приведенным доводам.

Вместе с тем, спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению препятствует исполнению решения суда, возможность принудительного исполнения которого утрачена, однако не является вопреки утверждению стороны ответчика основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении либо оставления без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение граждан из специализированных жилых помещений с предоставлением им других жилых помещений предусмотрено при наличии предусмотренных законом обстоятельств, таких как: постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, назначение пенсии и др.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 301, 1102 ГК РФ, ст.ст. 10, 35, 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и выселении фио, Красновой М.Н., несовершеннолетних фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р. со снятием фио, 2014 г.р. с регистрационного учета из квартиры № 174 по адресу: адрес, и исходил из того, что спорное жилое помещение ответчики занимают без какого-либо законного основания, к числу лиц, которые не могут быть выселены, без предоставления иного жилья не относятся, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, право пользования спорны жилым помещением ответчиков прекращено, при этом несовершеннолетняя фио в силу абз. 1,7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Ф5едерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 20 ГК РФ, право пользования которой прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры органом регистрационного учета по вступлению решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, и доказательств наличия таких оснований, истцом представлено, учитывая отсутствие задолженности у ответчиков по спорной квартире.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения в части выселения по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционного представления первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционной жалобы ответчиков фио, Красновой М.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, апелляционной жалобы представителя истца ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности Ретунской Ю.С. по существу сводятся к изложению правовой позиции сторон по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб с дополнением, апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Красновой М.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, дополнений к апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, апелляционную жалобу представителя истца ФГБУ «ДОД Росимущества» по доверенности Ретунской Ю.С., апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: