Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2022 по иску Мисиюк Евгения Владимировича к Мельник Надежде Владимировне, Мисиюк Владимиру Анатольевичу, Мазур Татьяне Павловне об оспаривании отцовства, признании недействительной записи об отце, установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мисиюк Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что согласно свидетельству о рождении ИК №439965, выданного адрес адрес 217 марта 1973 года, его отцом является Мисиюк Владимир Анатольевич. Истец рожден в браке, заключенном 23 января 1967 года Мисиюк Г.И. и Мисиюк В.А. Однако, биологическим отцом истца является фио, паспортные данные, проживавший до дня смерти 02 сентября 2021 года по адресу: адрес. О том, что его биологическим отцом является фио истцу известно с 1992 года от матери, которая познакомила Мисиюк Е.В. с фио Пашин О.Н. признавал истца сыном и рассказывал истцу при жизни о том, что после рождения в течение нескольких месяцев истец с матерью и фио проживал у родителей фио на Украине. фио трудоустроил истца и его мать на собственном предприятии, общался как с сыном, оплачивал обучение истца, познакомил со своей женой фио С 1992 года истец регулярно бывал на даче фио по адресу: адрес, участок № 18/3. Истец со своими детьми навещал фио 02 сентября 2021 года фио умер. Истец принимал непосредственное участие в мероприятиях по захоронению. 14 сентября 2021 года умерла фио. Прямых наследников не осталось. Завещания фио не составлял. После смерти фио осталось наследство: квартира с кадастровым номером 77:020002003:5754 по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:407 по адресу: адрес, участок № 18/3; гараж с кадастровым номером 50:12:0000000:3396 по адресу: адрес, 16. Истец обратился в Раменский городской суд об установлении факта признания отцовства. Истцу стало известно, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело по заявлению Мельник Н.В. Заявление судом оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Истец просил суд признать фио, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес отцом Мисиюк Евгения Владимировича, паспортные данные признать недействительной запись об отце в книге записей о рождении адрес адрес исключить сведения о Мисиюк Владимире Анатольевиче, паспортные данные из записи о рождении от 17 марта 1973 года за № 190, как об отце Мисиюк Евгения Владимировича, паспортные данные внести сведения о фио, паспортные данные в запись об отце акта о рождении Мисиюк Евгения Владимировича; признать право собственности Мисиюк Евгения Владимировича на квартиру с кадастровым номером 77:020002003:5754 по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080111:407 по адресу: адрес, участок № 18/3; гараж с кадастровым номером 50:12:0000000:3396 по адресу: адрес, 16. С учетом уточнения, с учетом того обстоятельства, что Мазур Т.П. заявлены права на наследство фио, просил признать право собственности ½ долю в праве собственности на все указанное наследственное имущество.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Мельник Н.В. в судебное заседание явилась, требования не признала.

Представитель Мазур Т.П. требования не признал, полгал, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Просил в иске отказать.

Представитель фио, также представляющая интересы Мельник Н.В., в судебном заседании требования не признала.

Мисиюк В.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства требования признал, дал пояснения, согласующиеся с доводами истца.

Третье лицо – Мисиюк Г.И. в судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить, в ходе судебного разбирательства подтверждала доводы истца в полном объеме.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта признания отцовства;

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио умер 02 сентября 2021 года.

Как следует из представленного суда наследственного дела к имуществу умершего 02 сентября 2021 года фио, фио на день смерти проживал по адресу: адрес совместно с фио, с которой состоял в браке с 21 марта 1959 года.

фио умерла 14 сентября 2021 года.

25 октября 2021 года к нотариусу адрес фио обратилась Мельник Надежда Владимировна с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки – фио, представив свидетельство о смерти фио.

07 февраля 2022 года к нотариусу адрес фио обратился фио с заявлением о принятии наследства после смерти дяди – фио.

21 февраля 2022 года Мисиюк Е.В. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Судом истребована наследственное дело к имуществу умершей 14 сентября 2021 года фио, заявление о принятии наследства подано нотариусу адрес фио заявителем фио, действующей от имени Мазур Татьяны Павловны – двоюродной сестры фио, 21 октября 2021 года.

15 ноября 2021 года заявление подано фио о принятии наследства умершей двоюродной тети –фио.

Мисиюк Евгений Владимирович родился 28 января 1973 года в адрес, его родителями являются Мисиюк Владимир Анатольевич и Мисиюк Галина Ивановна, брак между которыми зарегистрирован 23 января 1967 года (л.д.9, 13).

Согласно сведениям трудовой книжки, Мисиюк Е.В. с 13 мая 1992 года работал в адрес (АОЗТ ТСД «Ховринский»), директором которого являлся фио в должности менеджера.

Мисиюк Е.В. состоит в браке, является отцом фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Суду представлены фотографии, со ссылкой на которые, Мисиюк Е.В. указывал, что фио признавал себя отцом Мисиюк Е.В.

В ходе судебного разбирательства Мисиюк Е.В. настаивал на удовлетворении требований.

Возражая против иска, Мельник Н.В. указывала, что фио являлся родным братом её бабушки фио (фио) фио, которая умерла в 2005 году. Отец – фио – племянник фио умер в 2018 году. Поскольку других наследников нет, Мельник Н.В. подано заявление нотариусу о принятии наследства. При жизни фио, Мельник Н.В. и её семья поддерживали близкие родственные отношения, о том, что у него есть сын фио не сообщал, о данном обстоятельстве родственникам ничего не известно. Полагала требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей явившиеся фио и фио

Свидетель фио показала, что является дочерью истца и ей известно, что фио являлся её биологическим дедушкой. Свидетель с отцом и сестрами часто навещала фио и считала его своим дедушкой – отцом отца. фио и фио дарил подарки, и поздравляли с праздниками.

фио показала, что проживает с истцом одной семьей и у них с Мисиюк Е.В. двое общих детей. Свидетелю известно, что фио являлся отцом Мисиюк Е.В. Сомнений у свидетеля никаких не было, поскольку Мисиюк Е.В. точная копия фио как на фотографиях фио в молодости. фио всегда их принимал и дарил подарки им и детям. Свидетель показала, что фио ей говорил, что он отец Мисиюк Е.В.

Как указывала Мисиюк Г.И. она на момент рождения Мисиюк Е.В. состояла в браке с Мисиюк В.А., однако проживала фактически с фио до рождения Мисиюк Е.В. у родителей фио в Полтаве. После рождения Мисиюк Е.В. она в течении нескольких месяцев проживала у родителей фио, а затем вернулась в адрес к мужу, который знал о том, что фио является отцом Мисиюк Е.В. и не возражал против указания его отцом в свидетельстве о рождении. В 1992 году фио попросил Мисиюк Г.И. познакомить его с сыном. Мисиюк Г.И. согласилась. С 1992 года фио принимал активное участие в жизни сына и внучек. С 1992 года и она сын стали работать на предприятии у фио, часто встречались, затем состоялось знакомство и примирение с женой фио, после чего, встречи стали еще более частыми, праздники совместными.

Как пояснял Мисиюк В.А., ему было известно, что жена родила ребенка от фио и он, Мисиюк В.А., после возвращения жены с ребенком с Украины, воспитывал Мисиюк Е.В. как своего сына. Никаких возражений относительно записи его отцом ребенка не имел. В настоящее время подтверждает, что Мисиюк Е.В. является сыном фио, и не возражает против удовлетворения заявленных суду требований.

Мазур Т.П., Мельник Н.В., фио в ходе судебного разбирательства факт признания фио отцовства в отношении Мисиюка Е.В. отрицали, указывали, каждый в отдельности, что являюсь родственниками фио не информировались фио о том, что фио признает Мисиюк Е.В. сыном.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица ( СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в Кодекса о браке и семье адрес.

Истец родился в 1973 году.

Согласно ст. 48 Закона адрес от 30.07.1969 "Об утверждении Кодекса о браке и семье адрес" (вместе с "Кодексом о браке и семье адрес"), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суду представлены фото семейного архива, архива фио, со ссылкой на которые, истец указывал, что является сыном фио

В соответствии с нормами семейного законодательства, действовавшего на момент рождения истца, для установления отцовства требуется не только биологическое родство, но и наличие семейных взаимоотношений между родителями ребенка, фактическое признание ответчиком своего отцовства.

Так, истец рожден в браке Мисиюк В.А. и Мисиюк Г.И., фиоА, записан отцом в свидетельстве о рождении, свое отцовство не оспаривал. Биологическим отцом отцовство Мисиюк В.А. не оспаривалось.

Доказательств совместного проживания фиоИ до рождения истца и в течение нескольких месяцев после его рождения совместно с фио, ведения ими совместного хозяйства, совместного воспитании либо совместного содержания ими ребенка, суду не представлено.

До 1992 года Мисиюк Е.В. проживал совместно с Мисиюк Г.И. и фио, состоящими в браке задолго до его рождения и по настоящее время.

С 1992 года как указывал истец, и подтверждала Мисиюк Г.И., фио принимал активное участие в их жизни, вместе с тем, Мисиюк Е.В. к указанному времени достиг совершеннолетия, одновременно, суд отмечает, что также никаких документальных свидетельств совместного проживания суду представлено не было.

Подтверждения тому, что фио признавал себя отцом Мисиюк Е.В. суду также не представлено.

Никакими документальными подтверждениями, указанный факт не подтверждается.

Участие фио в трудоустройстве истца и его матери, наличие хороших, близких отношений, сами по себе не свидетельствуют о признании фио себя отцом истца.

Как указывали ответчики, фио не сообщал родственникам о том, что у него есть сын.

В этой связи, к показаниям фио о том, что фио непосредственно ей сообщил о том, что является отцом Мисиюк Е.В., суд относится критически, поскольку никакими письменными доказательствами указанное не подтверждается.

Показания фио также ничем не подтверждены, оснований считать, что фио признавал себя отцом Мисиюк Е.В., у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что

истцом в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совместного проживания и ведения общего хозяйства его матери и фио в период с 1972 по 1973 год или совместного воспитания либо содержания ребенка, или факт признания фио отцовства.

Семейные фотографии, не могут достоверно свидетельствовать о признании фио отцовства в отношении Мисиюк Е.В., данные показания также не подтверждают, что между фио и Мисиюк Г.И. в период с 1972 года по январь 1973 год сложились устойчивые семейные отношения, результатом которых было ведение общего хозяйства, намерение создать семью и совместное проживание до момента рождения ребенка, доказательств воспитания и содержания Мисиюк Е.В. Пашиным О.Н. не представлено. Сделанное Мисиюк В.А. признание иска, не влечет иного вывода суда.

Поскольку оснований для признания истца Мисиюк Е.В. сыном и наследником умершего фио не имеется, суд приходит к выводу, что требования об исключении записи об отце, внесении сведений в запись об отце, а также производное требование о признании права собственности в порядке наследования также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мисиюк Евгения Владимировича к Мельник Надежде Владимировне, Мисиюк Владимиру Анатольевичу, Мазур Татьяне Павловне об оспаривании отцовства, признании недействительной записи об отце, установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года