Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-315/2022

УИД 77RS0003-02-2022-002728-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного

прокурора адрес Карпинской К.А., потерпевшего Сулейбанова А.М.,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Глазуновой М.А., представившей

удостоверение №1108 и ордер №1081 от 21.03.2022г., действующей в порядке ст. 51 УПК

РФ,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Амирова Магомеда Сираждиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (11 классов), холостого, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Еаптека» в должности оператора по обработке заказов, зарегистрированного по адресу: адрес Шираздиновых, д. 23 и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Амиров М.С. обвиняется в том, что он 09 февраля 2022 года, примерно в 19 часов 25 минут, находясь по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля фио», регистрационный знак У682ТВ777 рус., идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащему Сулейбанову А.М., стоимостью сумма, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля, и в отсутствие у него права на управление данным автомобилем, занял водительское сиденье и с помощью поворота ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние начал движение с места его парковки, совершая тем самым незаконную поездку и используя автомобиль в личным целях, то есть завладел автомобилем без цели хищения, вплоть до момента, когда Амиров М.С. примерно 19 часов 30 минут 09 февраля 2022г. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение, расположенное недалеко от угла дома № 8 корпус № 1 по адрес в адрес, после чего оставил автомобиль по указанному адресу и скрылся.

Он же, обвиняется в том, что 09 февраля 2022 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС., идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащего Сулейбанову А.М., расположенного на углу дома № 8 корпус № 1 по адресревская в адрес тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего Сулейбанову А.М., а именно: мобильного телефона марки «Хуавей Пи 20 лайт» («Huawei Р20 lite»), с объемом памяти 64 Гб, идентификационные номера IMEI 1: 867955046546898, IMEI 2: 867955046571904, стоимостью сумма, в чехле из полимерного материала черного цвета, стоимостью сумма, а также мобильного телефона марки «Айфон 5 Эс Е» («iPhone 5SE»), с объемом памяти 32 гб, идентификационный номер IMEI, стоимостью сумма , а всего похитил имущества, принадлежащего Сулейбанову А.М. на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб .

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с его примирением с подсудимым, указав, что претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Амиров М.С. и его защитник-адвокат Глазунова М.А. поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Амиров М.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступлений средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшему, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Карпинской К.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Амиров М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести (том № 1 л.д. 192-197), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 187-191), обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (том № 1 л.д. 199, 201), официально трудоустроен (том № 1 л.д. 202-208), раскаялся в содеянном,вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему моральный вред, возместил материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании Амиров М.С. заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения .

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступлений, инкриминируемых подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступлений средней тяжести, после совершения которых Амировым М.С. был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение по инкриминируемым составам преступления состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого по обоим составам предъявленного обвинения и просил уголовное дело производством прекратить, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего Сулейбанова А.М. и подсудимого, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по двум составам предъявленного обвинения, по которым уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Амирова Магомеда Сираждиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– автомашина марки марка автомобиля фио», г.р.з. У 682 ТВ 777, VIN: VIN-код 2006 года выпуска серебристо-бежевого цвета, выданная на ответственное хранение собственнику Сулейбанову А.М. в рамках осмотра места происшествия 09 февраля 2022 года, а также ключ с полимерным основанием с подписью марка автомобиля – считать возвращенными по принадлежности Сулейбанову А.М.;

– копия договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля фио от 14 сентября 2021 года, предоставленная в ходе сбора материала проверки по преступлению при получении объяснения от Сулейбанова А.М. – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: