Решение
Дело № 02а-0210/2022 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 10596/20/77028-ИП. Определением Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2020 года была произведена замена взыскателя Голубь О.А. на ИП фио в ½ части требований в сумме сумма по гражданскому делу № 02-772/19 по иску Голубь О.А. к фио о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. 22 июля 2020 года административный истец обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.07.2020 г. о замене стороны по исполнительному производству № 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020 года и вынесении соответствующего постановления; признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении постановления взыскателю, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства № 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020; обязать административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России устранить допущенные нарушения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ранее по запросу суда было представлено дело (исполнительное производство) № 10596/20/77028-ИП.
По запросу суда от 11 апреля 2021 года исполнительное производство № 10596/20/77028-ИП предоставлено не было.
Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029451383 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 10596/20/77028-ИП.
Определением Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2020 года была произведена замена взыскателя Голубь О.А. на ИП фио в ½ части требований в сумме сумма по гражданскому делу № 02-772/19 по иску Голубь О.А. к фио о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец указал, 22 июля 2020 года он обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" , в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичное разъяснение содержится в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Таким образом, законодателем предусмотрена как возможность перехода прав сторон исполнительного производства к их правопреемникам, так и процедура их передачи.
Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым ( Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и . Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
По смыслу приведенных выше положений закона, при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, в связи с чем в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, при том что требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч. 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Административным ответчиком Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес не представлено доказательств, что заявление административного истца от 22 июля 2020 года была рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления была направлена заявителю.
Довод административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о том, что произвести замену в исполнительном производстве не представляется возможным, опровергается приведенными нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.07.2020 г. о замене стороны по исполнительному производству № 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020 года и вынесении соответствующего постановления.
Признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении постановления взыскателю, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства № 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020.
Обязать административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России устранить допущенные нарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 27 апреля 2022 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.07.2020 г. о замене стороны по исполнительному производству № 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020 года и вынесении соответствующего постановления.
Признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении постановления взыскателю, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства № 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020.
Обязать административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России устранить допущенные нарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.