Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 11395 от дата, а также ордер № дата от дата, выданный наименование организации,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 336/22 в отношении:

Зеленова Максима Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности охранника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов М.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зеленов М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, дата примерно в время, находясь в ресторане «Макдональдс» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что его знакомый Глушаков А.С. пользовался его мобильным телефоном для входа в свой личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», и не вышел из своего личного кабинета, осознавая, что его действия являются тайными для фио, с помощью указанного выше мобильного телефона и указанного приложения, произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета № 40817 810 6 дата 3963723, открытого на имя фио в дополнительном офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в сумме сумма, принадлежащих Глушакову А.С., на банковский счет № 40817810740007813992, открытый в дополнительном офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, м-н Центральный, «Каширское» на имя фио, не осведомленного о преступных действиях последнего, в счет ранее имеющегося у него долговых обязательств перед фио, распорядившись таким образом указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, тайно похитил с банковского счета № 40817 810 6 дата 3963723, открытого на имя фио в дополнительном офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зеленов М.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний фио, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очных ставок, у него есть друг Глушаков А.С., с которым он познакомился четыре года назад. дата примерно в время он приехал в гости к Глушакову А.С. Когда он находился в квартире с Глушаковым А.С., к нему обратился Глушаков А.С. с просьбой воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы скачать приложение «Сбербанк Онлайн» и войти в его личный кабинет, чтобы перевести деньги, так как его телефон был сломан и он не имел доступа в интернет. Он дал свой мобильный телефон Глушакову А.С. После операций по скачиванию приложения «Сбербанк Онлайн» и перевода денежных средств Глушаков А.С. вернул ему мобильный телефон. После чего примерно в время он вышел из квартиры фио и отправился домой по адресу фактического места проживания. дата примерно в время, когда он находился в ресторане быстрого питания Макдоналдс расположенном по адресу: адрес, ему на мобильный телефон пришло смс оповещение через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», из чего он понял, что Глушаков А.С. забыл выйти из данного приложения. Он через смс-уведомленние увидел, что баланс на данном счете составлял примерно сумма, после чего у него возник умысел похитить денежные средства, которые находились на данном счете. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел сумма своему знакомому фио на карту, так как он должен ему денег в размере сумма. Он отправил сообщение фио и попросил его перевести оставшиеся денежные средства в размере сумма на его карту наименование организации № дата дата дата дата, что фио и сделал, при этом фио не знал о том, что переведенные им денежные средства в размере сумма, не принадлежат Зеленову М.В. После чего он удалил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона. Полученными денежными средствами в размере сумма он воспользовался по своему усмотрению. Зеленов М.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, потерпевшему он принес извинения.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, подсудимый Зеленов М.В. является его знакомым. дата он встретился с Зеленовым М.В., при этом у него не было при себе мобильного телефона. Поскольку ему было необходимо воспользоваться мобильным приложением «Сбербанк», он попросил одолжить мобильный телефон фио Воспользовавшись мобильным приложением на телефоне, он вернули телефон Зеленову М.В. Вечером ему на его мобильный телефон пришло уведомление о списании у него со счета сумма. После чего он обратился в банк о блокировании счета, а также в отдел полиции о хищении у него со счета денежных средств. В последствии он узнал, что денежные средства у него похитил Зеленов М.В. В настоящее время ущерб ему возмещен, Зеленов М.В. принес ему извинения, претензий к Зеленову М.В. он не имеет.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес. дата в отдел полиции обратился Глушаков А.С. с заявлением о хищении у него с банковского счете денежных средств в размере сумма. Позднее в ходе проведения проверочных мероприятий был задержан Зеленов М.В., который свою вину в совершении преступления не отрицал, что им были похищены денежные средства, принадлежащие Глушакову А.С.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дата он познакомился с Зеленовым М.В. дата, примерно в время, Зеленов М.В. ему написал через приложение «ВотсАпп» сообщение с просьбой занять ему сумма и прислал в сообщении номер карты «Райффайзен Банк», на которую он перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» сумма. Конкретный срок возврата они не обговаривали. В этот же день примерно в время ему на его счет поступил перевод в размере сумма, отправитель был ему незнаком. После поступления денежных средств ему написал Зеленов М.В., сообщив, что это перевод от него. В переписке Зеленов М.В. попросил оставить сумма в счет погашения займа, а оставшиеся сумма попросил перевести на его карту «Райффайзен Банк», что он и сделал.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 14086 от дата. Том № 1, л.д. 34;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОМВД России по адрес. Том № 1, л.д. 35;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, предоставленные свидетелем фио: копия банковской карты на имя «Александр Галицин» латинскими буквами. Карта «Сбербанк» срок действия карты 02/22, номер банковской карты: дата дата дата дата; копия справки об операции. Дата совершения операции дата в время, сумма сумма, «входящий перевод» от фио Г.»; выписка по счету дебетовой карты Сбербанк, согласно дата в время осуществлен входящий перевод на сумму сумма; копия выписки из «Сбербанк» «Реквизиты перевода» с указанием данных владельца счета - фио, счет получателя: 40817810740007813992, открытый в дополнительном офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, м-н Центральный, «Каширское». Том № 1, л.д. 85 – 86;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Глушаковым А.С.: история операция по дебетовой карте, оформленной на имя фио, за период с дата по дата, согласно которой дата с данного счета осуществлен перевод на сумму сумма; выписка о состоянии вклада, согласно которой со счета фио № 40817 810 6 дата 3963723, открытого по адресу: адрес, произведено списание денежных средств в размере сумма. Том № 1, л.д. 87 – 88;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

историей операций по дебетовой карте за период с дата по дата 220 дата; выпиской о состоянии вклада на 1 листе; копией банковской карты на имя «Александр Галицин» № дата дата дата дата; копией справки об операции; выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк; копией выписки из «Сбербанк» «Реквизиты перевода». Том № 1, л.д. 89.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Зеленовым М.В. инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Зеленов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких – либо обстоятельств самооговора подсудимого. Показания подсудимого фио, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и согласованными с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем суд признает показания фио, имеющими доказательственное значение для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что основания для оговора потерпевшим фио судом не установлены.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий. О наличии у подсудимого фио умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что действия фио не были направлены на хищение электронных денежных средств, в результате чего суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указания на совершение Зеленовым М.В. преступления в отношении электронных денежных средств.

Суд действия фио квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Зеленову М.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, оказывает помощь родителям и семье, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Зеленову М.В. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи родителям и семье, принесение извинений потерпевшему суд на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Зеленову М.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Зеленову М.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным умышленным преступлением против собственности, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Зеленову М.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе обстоятельства, смягчающего ему наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зеленову М.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющего тяжким корыстным преступлением против собственности, наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Зеленову М.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Зеленову М.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Зеленову М.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зеленова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зеленову Максиму Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Зеленова Максима Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Зеленова Максима Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

историю операций по дебетовой карте за период с дата по дата 220 дата; выписку о состоянии вклада на 1 листе; копию банковской карты на имя «Александр Галицин» № дата дата дата дата; копию справки об операции; выписку по счету дебетовой карты Сбербанк; копию выписки из «Сбербанк» «Реквизиты перевода», находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.