Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-345/2022

УИД 77RS0003-02-2022-002770-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшего фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Пилипенко Л.С., представившей удостоверение № 9391 и ордер № 0256 от 24.03.2022г., действующей по соглашению,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Маркова Валерия Александровича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «СберЛогистика» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Марков В.А. обвиняется в том, что он 25 сентября 2021 года, примерно в 12 часов 39 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля СС 6461 КМ2С (Грейт Валл СС 6461 КМ2С)», регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории в районе дома 11 «В» по адрес в адрес, со стороны адрес в сторону адрес. В нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: допустил движение на автомобиле со скоростью 10 км/ч, которую в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий – интенсивного передвижения пешеходов по указанной дворовой территории на пути следования, что не обеспечивало возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, осуществил маневр левого поворота, не убедившись в том, что данный маневр не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения; при возникновении на пути его следования опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, осуществлявшего передвижение по дворовой территории на пути следования автомобиля под управлением фио, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить опасность, в нарушение требований п.п. 17.1 и 17.4 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу Невзорову А.А. и в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода фио в районе дома 11 «В» по адрес в адрес.

Тем самым Марков В.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1,17.1 и 17.4 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Невзорову А.А., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124206831 от 30 декабря 2021 года телесных повреждений: тупой травмы левого голеностопного сустава, рваной раны в проекции внутренней лодыжки, оскольчатые переломы внутренней и наружной лодыжки, перелома заднего края большеберцовой кости со смещением, разрыва дистального межберцового синдесмоза, вывих и подвывих стопы снаружи. Вышеуказанная травма образовалась в результате одномоментного чрезмерного подворота левой стопы с одновременным ее привидением, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им, фио ДЗМ» (25.09.2021 в 13:44), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации); относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – согласно п. 6.11.9 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

В судебном заседании потерпевший Невзоров А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с его примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Марков В.А. и его защитник – адвокат Пилипенко Л.С. поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Марков В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшему, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Карпинской К.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Марков В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 123-125), совершенного по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 129, 131, 133), обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 136-138, 141), официально трудоустроен и имеет положительные характеристики с места работы (л.д. 143), раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему моральный вред, возместил материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании Марков В.А. заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, после совершения которого Марковым В.А. был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего фио и подсудимого, освободить фио от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Маркова Валерия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– лазерный диск формата CD-R «Verbatium» с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2021, на дворовой территории возле дома №11 «В» по адрес адрес – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: