Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-2007/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-002828-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части
09 июня 2022 года города Москвы
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2022 по иску Лодяного А.А. к Лодяной И.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
установил:
что в настоящем судебном заседании на утверждение суду предоставлено мировое соглашение, достигнутое между истцом Лодяным А.А. и ответчиком Лодяной И.И. в части требований о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:
Лодяной А.А. сохраняет за собой право собственности на автомобиль марки ****, а Лодяная И.И. сохраняет за собой право собственности на автомобиль марки **** без компенсации несоразмерности стоимости передаваемого имущества.
Стороны договорились, что все остальное движимое и недвижимое имущество, но не ограничиваясь указанным – приобретенное в период брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно приобреталось.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Подписывая текст настоящего мирового соглашения, стороны полагают, что оно не нарушает права и интересы других лиц, закону не противоречит, указывают, что порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены - ГПК РФ, им известны и понятны.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное на вышеуказанных условиях, предоставили его в 3 (трех) экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения и один экземпляр для суда), все из которых, имеют равную юридическую силу.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела и условия заключенного между сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 5 статья 220 ГПК РФ).
Изучив заключенное между сторонами мировое соглашение, суд находит, что оно подлежит утверждению, поскольку мировое соглашение закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Правовые последствия утверждения мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Лодяным А.А. и Лодяной И.И. в части требований о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:
1. Лодяной А.А. сохраняет за собой право собственности на автомобиль марки ****, а Лодяная И.И. сохраняет за собой право собственности на автомобиль марки **** без компенсации несоразмерности стоимости передаваемого имущества.
2. Стороны договорились, что все остальное движимое и недвижимое имущество, но не ограничиваясь указанным – приобретенное в период брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно приобреталось.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Разъяснить сторон, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа.
Производство по гражданскому делу № 2-2007/2022 в части требований Лодяного А.А. к Лодяной И.И. о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения этого определения судом первой инстанции.
Судья: